开场致辞

会议伊始，由主席中山大学附属第一医院陈旻湖教授与北京协和医院李景南教授分别发表开场致辞。

陈旻湖教授介绍了本次会议的三大核心议题：一是基于循证医学的IBD新治疗方案探索，二是全球热议的全病程管理策略优化，三是基层诊疗服务的分级诊疗体系建设，并强调基层医院的能力提升是构建IBD健康诊疗生态的关键。在致辞中，陈教授向与会专家表示了欢迎和感谢，并预祝会议取得圆满成功。

陈旻湖教授致辞

李景南教授指出，在“世界炎症性肠病日”这一特殊时间节点举办学术会议意义重大。他提到，中国IBD发病率逐年攀升，诊疗需求日渐迫切。他表示，在陈旻湖教授的带领下，中国IBD领域已取得长足进步，从新药研发到临床治疗手段，均与国际接轨。除了紧跟学术前沿，关注如何将国际经验本土化，还通过IBD联盟促进基层医生规范化培训。最后，李教授对与会专家的贡献表示感谢，并预祝会议圆满成功。

李景南教授致辞

前沿破局：循证优解赋能患者治疗新方案

在陈旻湖教授与李景南教授的主持下，昆明医科大学第一附属医院缪应雷教授与中山大学附属第六医院郅敏教授分别进行了主题分享。

缪应雷教授系统解读了2024年美国胃肠病学会（AGA）发布的中重度UC药物管理指南。他指出，相较于2020版指南，2024版指南在多方面进行了重要调整，并重点介绍了新型疗法（生物制剂与小分子药物）的含义和相关指南推荐内容。指南将新型疗法明确列为中重度UC的一线选择，并提出“疗效分层”概念，将药物分为高效、中效与低效三级。随后，他从患者因素、并发症、慎用JAK抑制剂、药物选择、疗程、妊娠因素等多个方面详细介绍了新型疗法在临床实践中的注意事项。

缪教授表示，指南对免疫调节剂的推荐意见与2020版基本一致；在生物制剂与免疫调节剂的联合治疗中，对于TNF单抗的联合治疗推荐基本无变化，非TNF单抗的生物制剂与免疫调节剂联合使用单独作了推荐。他同时介绍了指南中关于降阶梯治疗与阶梯疗法的推荐内容。他强调，指南明确了降级治疗的时机和相关建议，并推荐早期启用生物制剂以降低激素依赖与手术风险，尤其对于初治患者，应优先选择高效药物，而非传统升阶梯模式。最后，缪教授讲述了成人中重度UC门诊患者管理的关键考虑因素及临床决策支持工具，并指出指南总结当前相关循证依据尚不完善，仍需开展更多高质量研究。

缪应雷教授主题分享

郅敏教授的主题报告聚焦UC生物制剂治疗窗的前移问题，结合全球数据与中国现状，系统阐述了早期启用生物制剂的必要性与实践路径。她首先指出，全球范围内中重度UC的治疗模式已发生根本性转变——传统“升阶梯”策略（从5-氨基水杨酸逐步过渡到激素、免疫抑制剂，最后使用生物制剂）正被“加速升阶梯”或“降阶梯”模式取代。然而，中国UC患者确诊一年后生物制剂使用率仅为13.7%，黏膜愈合率不足15%，传统药物（如5-氨基水杨酸）仍是主流。她分析称，这一差距源于基层医生对生物制剂认知不足、医保政策限制及患者经济负担等多重因素。

随后，郅教授进一步结合2025年ECCO会议发布的VALUE研究数据，指出维得利珠单抗（VDZ）在生物制剂初治患者中具有显著优势。她特别提到，尽管生物制剂费用高于传统药物，但其长期效益可降低整体医疗支出。在治疗时机与评估方法上，她建议联合钙卫蛋白（FC）与内镜评估疾病活动度。结合临床实践经验，郅教授指出针对不同患者需综合评估病情进行个体化决策。最后，郅教授总结道，中国IBD诊疗需突破传统思维，推动生物制剂治疗窗的前移。

郅敏教授主题分享

多维攻坚：共探患者全病程管理新策略

随后，在中国医科大学附属盛京医院郑长清教授的主持下，北京大学第三医院李军教授、青岛大学附属医院丁雪丽教授、四川大学华西医院张虎教授以及浙江大学医学院附属邵逸夫消化内科叶玲娜教授围绕4个IBD诊疗相关话题分别发表了宝贵见解。

郑长清教授主持

李军教授指出，中国IBD的早诊早治面临多重挑战。首先，患者就诊意识不足，导致从发病到初次就诊存在延迟。其次，基层医疗机构诊疗不规范。诊断方面，未及时进行肠镜活检、病原学检查等易造成误诊或漏诊。治疗方面，美沙拉秦等药物使用不规范极则易导致相关病史混淆，难以判断病程进展。他强调需通过分级诊疗体系优化资源分配：基层医院可通过简易问卷和大便钙卫蛋白筛查高危患者并转诊；二级医院可处理轻症病例；三级医院则承担复杂病例的诊断与治疗。同时，稳定期患者可下沉至基层管理，但需加强患者教育与长期随访。

郑长清教授总结道，国内UC发病率高于CD，但多数患者初诊于基层医院，早诊早治仍有较大提升空间。他指出，当前UC治疗目标已转向黏膜愈合，而传统药物美沙拉秦难以实现这一目标，需推动生物制剂等先进疗法的普及。各级医院应借鉴大型中心的经验，规范诊疗策略，改善患者预后。

李军教授话题讨论

张虎教授指出老年患者常合并多脏器疾病，肿瘤患者则常因长期抗肿瘤治疗出现一般情况较差、不良反应明显等表现，治疗需权衡疗效与安全性。激素和免疫抑制剂因感染、骨质疏松等风险需慎用，生物制剂的选择需评估潜在感染、肿瘤病史等个体化因素。他强调，治疗决策需综合患者整体状况，并辅以健康教育（如作息调整、感染预防），以提升疗效。张教授提醒临床医生“不能仅关注药物”，需重视患者生活管理。

郑长清教授总结指出，老年患者治疗需以安全性为前提，肿瘤患者需严格遵循生物制剂禁忌证，如近5年内有肿瘤病史者应避免使用TNF抑制剂。临床医生应在个体化治疗中兼顾疗效与风险。

张虎教授话题讨论

丁雪丽教授对比UC与CD的疾病负担，指出UC患者对生物制剂的接受度较低，原因包括患者对不良反应的过度担忧、对疾病严重性认知不足及经济压力。她以实际病例说明，医患共决策需平衡疗效、安全性、便利性及经济性。例如，对经济困难患者可优先选择医保覆盖药物（如VDZ），而对超敏反应患者需谨慎选择药物类型。丁教授分享了自己的实践经验：通过门诊统筹政策推动生物制剂的早期应用，并结合多学科会诊优化复杂病例的决策流程。她强调，医生需在初诊时详尽沟通治疗方案，帮助患者建立理性认知。

郑长清教授高度评价丁教授的经验分享，同时指出医患共决策中医生应相对占据主导位置，明确告知传统疗法的局限性，避免患者因短期缓解忽视复发风险。他强调，医生需以专业判断引导患者选择最优方案，在必要情况下不能完全依赖患者意愿。

丁雪丽教授话题讨论

叶玲娜教授将IBD患者的心理问题分为两类：一是疾病长期活动导致的焦虑与绝望，需通过规范治疗提高生活质量；二是患者自身心理障碍，需多学科干预。她通过病例说明，部分患者因疾病产生消极人生态度，需通过病友互助、心理疏导重燃信心；而积极心态的患者即使面临手术和经济困难，仍能保持乐观。叶教授表示，不仅临床医生要在诊疗中关注患者心理状态，社会各界的持续关注和支持同样能够增强患者抗病信心。

郑长清教授总结道，IBD虽是慢性病，但可防可控，医生的信心与患者的积极配合至关重要。临床医生应在关注疾病本身的同时，主动疏导患者心理问题，帮助其建立积极治疗态度，最终实现身心双重管理。

叶玲娜教授话题讨论

协同共进：深化基层诊疗服务新生态

本次会议的“走进大咖直播间”临床问答环节由北京协和医院李玥教授主持，南京大学医学院附属金陵医院龚剑峰教授、上海交通大学医学院附属仁济医院曹芝君教授以及厦门大学附属中山医院胡益群教授分别回答了苏北人民医院陈洁教授、北京大学深圳医院陈文科教授以及太和医院金曙教授提出的临床实践难题。

李玥教授主持

陈洁教授首先提出关于CD术后患者的管理问题。她指出，术后是否应尽早（2-4周）启动生物制剂治疗存在争议。部分文献建议通过内镜评估复发风险后决定是否用药，但实际操作中患者术后短期内接受内镜检查的依从性较低，且内镜仅能观察吻合口局部，难以全面评估肠道炎症。她进一步询问龚剑峰教授对术后生物制剂启动时机的看法，以及使用VDZ时需考量的具体因素，如残留病灶、感染风险及患者个体差异。

陈洁教授提问

龚剑峰教授从外科视角回应，强调术后管理需内外科协作。他提到，近年来CD手术已从单纯解决并发症转向关注长期预后。对于术后生物制剂的启动时机，他支持早期用药，尤其是高危患者（如年轻、广泛病变）。他引用最新研究数据指出，早期使用生物制剂可将内镜复发率从62%降至37%，并缩短患者术后恢复时间。关于VDZ的选择，他认为应结合术前用药及病情进展情况进行个体化决策，指出该药适合残留病灶较少且需长期安全性的患者。他还提到需关注患者依从性，部分患者因术后症状缓解而自行停药，需通过宣教强调规范治疗的重要性。

龚剑峰教授分享答疑

陈文科教授聚焦于IBD治疗目标的争议。他以实际病例为例，提出若患者临床缓解但内镜提示轻度炎症（如Mayo评分1分），是否需强化治疗以追求黏膜愈合？此外，对于已实现黏膜愈合但未达到组织学或透壁愈合的患者，是否应调整治疗方案？他坦言，部分患者因经济或副作用顾虑不愿升级治疗，医生需在理想目标与现实条件间权衡。

陈文科教授提问

曹芝君教授结合临床经验指出，轻度炎症患者若内镜评分接近完全缓解（如Mayo评分1分），可通过优化现有方案（如联合美沙拉秦不同剂型）争取黏膜愈合。她强调残留炎症可能增加未来复发风险，需与患者充分沟通治疗的长期获益。对于组织学愈合，她认为现阶段受限于活检标准化不足及费用问题，临床仍以黏膜愈合为主要目标。但她提到，随着新药研发，未来或可逐步追求更高层次的治疗目标。

曹芝君教授分享答疑

金曙教授提出两个实际问题：一是UC患者生物制剂治疗后部分应答的处理策略；二是非狭窄非穿透不合并肛周及肠外表现的CD患者选择生物制剂的考量因素。他以一名大学生病例为例，说明患者因医保限制和地理因素对药物选择的影响，询问如何平衡疗效、安全性及便利性。

金曙教授提问

胡益群教授详细分析了UC部分应答患者的处理。他建议先排除感染等干扰因素，若确实疗效不足可选择优化用药（如延长诱导期或联用免疫抑制剂）。对于CD患者，他提出需综合年龄、合并症及药物安全性选择方案：老年或肿瘤患者优先选择VDZ；年轻或高炎症负荷患者可考虑TNF抑制剂。他还强调需结合医保政策与患者实际需求，避免过度治疗。

胡益群教授分享答疑

会议总结

会议尾声，李景南教授对会议内容进行了整体回顾。他提到，本次会议恰逢“世界炎症性肠病日”这一特殊节点，聚焦IBD领域最新进展，内容涵盖最新治疗方案、患者全程管理以及基层诊疗实践。李教授高度评价会议成果，认为会议全面梳理了IBD诊疗的宏观框架与微观实践，并期待未来通过更多线上交流活动，凝聚学界力量，共同提升IBD诊疗水平。