200
评论
查看更多
密码过期或已经不安全，请修改密码
修改密码
壹生身份认证协议书
同意
拒绝
同意
拒绝
同意
不同意并跳过
作者：首都医科大学附属北京天坛医院 刘翕然
研究背景与目的
在RE-SPECT CVT（Safety and Efficacy of Dabigatran Etexilate vs Dose-Adjusted Warfarin in Patients With Cerebral Venous Thrombosis）试验中，将120例脑静脉血栓（CVT）患者随机分为达比加群和华法林两组，结果显示两组治疗的疗效和安全性无显著差异，直接口服抗凝剂（DOACs）在CVT患者中是否与华法林一样安全有效尚不确定。由于CVT的发生率较低，开展大型随机对照试验具有挑战性。观察性和真实世界的数据可能有助于回答DOACs与华法林治疗是否具有相似的疗效和安全性结果。本研究试图通过收集世界各地大型卒中中心的观察性真实数据，比较DOACs和华法林在CVT患者中的安全性和有效性。
研究方法
ACTION-CVT（Direct Oral Anticoagulants Versus Warfarin in the Treatment of Cerebral Venous Thrombosis）是一项多中心国际回顾性研究（美国、欧洲、新西兰），连续入组2015年1月至2020年12月接受口服抗凝治疗的CVT患者。研究者从病历中提取了人口统计学和CVT危险因素、高凝状态实验室检查、基线影像学数据以及临床和放射学结果。使用校正后的逆概率处理加权法（inverse probability of treatment weighted, IPTW）加权Cox回归模型来比较接受华法林和DOACs治疗的患者复发性脑静脉血栓或全身静脉血栓形成、死亡和大出血等结局。采用IPTW加权Logistic回归比较两个治疗组在随访影像学上的再通率。
研究结果
Figure 1. Study flow chart (note that some patients may have more than one reason for exclusion).
在来自美国、欧洲和新西兰27个分中心的1025例CVT患者中，845例患者符合纳入标准。纳入对象的平均年龄为44.8岁，64.7%（547）为女性，84.3%（712）至少完成90天的随访；33.0%（279例）仅接受DOACs治疗，51.8%（438例）仅接受华法林治疗，15.1%（128例）在不同时间同时接受两种治疗。
在单因素分析中，与严格使用华法林的患者相比，严格使用DOACs的患者更有可能存在静脉血栓栓塞史（15.4% vs. 6.6%, P<0.001），较少具有一个或多个抗磷脂抗体阳性（6.8% vs. 12.1%, P=0.034），且既往接受低分子肝素治疗的可能性较小（33.3% vs. 77.9%, P<0.001）。
口服药物类型与结局关系的分析分别通过未校正、未加权的（unadjusted）、IPTW加权未校正（weighted unadjusted）、IPTW加权并校正（weighted model 1/2）、倾向性评分匹配Cox/Logistics回归进行。仅大出血结局中IPTW加权未校正（HR, 0.34 [95%CI, 0.14-0.80]; P=0.01）、IPTW加权并校正（aHR, 0.34 [95%CI, 0.15-0.80]; P=0.01; model 1）（aHR, 0.35 [95%CI, 0.15-0.82]; P=0.02; model 2）、Cox回归显示DOACs治疗与大出血风险略降低相关。其他结局两种口服药物未显示出显著差异。
Figure 2. One-y Kaplan Meier survival analysis during follow-up
研究结论
这项大型多中心国际回顾性观察性研究发现，与华法林治疗相比，DOACs治疗与复发性静脉血栓形成、死亡风险相似，但大出血风险较低。此研究结果为CVT患者使用DOACs作为华法林治疗的合理替代提供了现实世界的数据支持。但考虑到研究的局限性，该研究结果需要谨慎解释，尚需大型前瞻性观察性研究的证实。
01
什么是倾向性评分？
倾向性评分（propensity score, PS）方法是通过综合系列已知的可测量的协变量来模拟随机对照试验的随机化，提高组间均衡性，进而降低混杂因素影响的一种分析策略。相对于观察性研究设计阶段的策略（如限制纳排标准、实行分层或匹配措施等），PS方法是属于在数据分析阶段采取的一种措施，目的是通过模拟RCT的随机化来实现降低混杂因素影响的目的，所以也被称为“事后随机化”。
02
倾向性评分的分析方法有哪些？
PS方法有四种类型，包括PS匹配法、分层法、校正法和加权法。本研究运用PS匹配法和加权法较多，但尚无比较统一的推荐选择。PS匹配法容易导致选择偏倚，主要是由于部分参与者无法匹配上而容易造成样本损失；分层法通常是在区间的水平进行均衡性处理，相对于另外3种按照个体水平来处理的PS方法，其降低混杂因素影响的效果可能较差；由于经加权后参与者人数的改变，加权法容易造成理解上与结果解读上的困难；使用校正法时，当暴露或处理组与对照组PS值分布存在较大差异时，把PS作为一个综合协变量放入模型时往往容易产生偏倚甚至是错误的关联效应估计值。
03
如何看待本研究的研究结果？
研究结果为CVT患者使用DOACs作为华法林治疗的合理替代提供了现实世界的数据支持。但该研究结果需要谨慎解释，比如研究没有收集使用华法林的患者的INR值，因而不能排除因剂量低导致的复发及因剂量过高引起的出血，但从另一方面来讲，这也反映了真实世界中华法林的使用情况。本研究的结果尚需大样本前瞻性或随机对照研究加以证实。
来源：SVN俱乐部
转载已获授权，其他账号转载请联系原账号
查看更多
中国医学论坛报
壹生
今日肿瘤
今日循环
今日糖尿病
今日口腔
全科周刊
脱贫地区农副产品网络销售平台
京公网安备 11010202008182号
| 互联网新闻信息服务许可证编号：10120190017