壹生资讯-强化降压是否会影响虚弱患者的治疗效果？

您已通过HCP身份认证和信息审核

(

强化降压是否会影响虚弱患者的治疗效果？

2023-07-29作者：壹声资讯

原创

▎药明康德内容团队编辑

高血压是老年人群常见健康问题，患病率在60%~80%。老年人由于年龄的增长，身体通常较为虚弱，即对于压力的反应能力下降，更容易发生重大心血管事件、住院、骨折、死亡等负面事件。研究显示，社区人群虚弱患病率在4%~59%，65岁以上患者患病率更是达到了12%~20%。此外，虚弱患者往往出现更多并发症，需要多种药物联合治疗，也更容易出现不良事件，临床治疗决策更具有挑战性。

过往研究显示，虚弱患者应保持较高的血压以避免不良事件的发生。观察性研究显示，调整舒张压和降压治疗后，收缩压较高的虚弱老年人不良事件发生率更低。此外，也有研究显示，虚弱人群死亡风险较低与收缩压较高有关，非虚弱个体的死亡风险则较高。在SPRINT（收缩压干预）试验中，强化血压管理（SBP＜120 mmHg），可使高血压患者主要心血管事件减少29%。但尚不清楚对虚弱患者采取同样的强化血压管理策略，能否使他们同样受益？以及强化血压管理带来的益处，是否会被虚弱患者增加的治疗风险所抵消？

近日，《循环》（Circulation）发表SPRINT试验的事后分析，表明虚弱状态是高心血管风险的标志，虚弱患者可从强化降压策略中获益，且不会增加严重不良事件的发生风险。

文章通讯作者为首都医科大学附属安贞医院杜昕教授和蒋超教授。

研究根据SPRINT试验构建SPRINT虚弱指数（FI），用来评估9306例老年受试者（年龄≥75岁）属于虚弱或非虚弱。FI包含整体认知功能、健康自评、抑郁状态自评、血压测量等，若患者FI＞0.21，属于虚弱；若≤0.21，属于不虚弱。根据治疗方式（强化治疗和标准治疗）及患者虚弱状态（虚弱和非虚弱）分为4组，分别为强化治疗虚弱组、强化治疗不虚弱组、标准治疗虚弱组和标准治疗不虚弱组。安全性结局包含严重不良事件、低血糖、晕厥等。

虚弱患者出现心血管事件的风险更高

结果显示，强化治疗组和标准治疗组之间收缩压相差11.3 mmHg，虚弱组和非虚弱组之间收缩压相差12.2 mmHg。

主要结局为心肌梗死（MI）、未导致MI的急性冠脉综合征、卒中、急性失代偿性心力衰竭（ADHF）和心血管死亡复合事件。次要结局为主要结局相关事件构成比和全因死亡率。中位随访3.22年期间，主要结局事件共发生561例。相比于非虚弱患者，虚弱患者发生主要结局事件风险更高（强化治疗组：HR=1.59，95%CI=1.59~2.77；标准治疗组：HR=1.85，95%CI=1.46~2.35）。

强化降压不影响虚弱患者的治疗效果，未增加不良反应风险

强化治疗与标准治疗在主要结局和次要结局方面无显著差异，但心血管死亡率除外（虚弱患者：HR=0.91，95%CI=0.52~1.60；非虚弱患者：HR=0.30，95%CI=0.16~0.59，P_相互作用=0.01）。此外，虚弱和非虚弱患者在采取了强化降压治疗后，主要结局和次要结局的绝对风险均降低。

安全性方面，无论是虚弱还是非虚弱患者，强化降压均未增加严重不良反应事件的发生风险（虚弱患者：HR=1.04，95%CI=0.93~1.15；非虚弱患者：HR=1.03，95%CI=0.94~1.12，P_相互作用=0.98）。

小结

总之，SPRINT事后分析结果显示，虚弱患者发生心血管事件的风险较高，如MI、卒中、全因死亡等。强化降压治疗后虽然虚弱患者的相对风险在数值上降低较少，但考虑到虚弱患者本身心血管风险事件发生风险就比较高，仍然可预期虚弱患者能获得类似非虚弱患者的绝对获益。

来源：医学新视点

200 评论

知情同意书

强化降压是否会影响虚弱患者的治疗效果？

热门资讯

关于我们

中国医学论坛报微信矩阵

助力乡村振兴帮扶行动

友情链接