壹生资讯-NEJM重磅：收缩压应＜120 mmHg！可显著减少不良事件，降低全因死亡率

您已通过HCP身份认证和信息审核

(

2021-05-24作者：医学论坛报秋宇资讯

高血压原创

《柳叶刀》（Lancet）杂志2019年发布的《1990-2017年中国及其各省份死亡率、发病率和危险因素：2017年全球疾病负担系统分析》显示，中国疾病负担正在发生转变，以心脑血管疾病为主的慢性病大幅增加，已成为国人过早死亡的主要原因！

微信图片_20210524134615.gif

▲图 1990-2017 年间中国主要死因变化（来源：柳叶刀）

而另一组数据，《中国心血管健康与疾病报告2019》显示，在众多心脑血管疾病中，高血压患病人数居首！报告推算我国高血压现患病人数达2.45亿！

目前对于高血压的治疗，“血压低一些，好一些”已经成为共识。

血压低一些，好一些

《高血压》（Hypertension）杂志2021年新近发表的一项研究结果显示，收缩压（SBP）和舒张压（DBP）与心血管结局之间呈线性关系，研究数据显示，收缩压每增加10 mmHg，心血管病风险就会增加49%，冠心病风险会增加50%、卒中风险会增加44%。

血压不能高于多少，目前临床基本意见统一。在我国，通常收缩压＜140 mmHg是常见的治疗目标，然而在高血压人群中，收缩压有“下限”吗？收缩压＜120 mmHg的强化血压控制目标是否有益，多年来针对强化降压的风险、获益研究不断。

近日，《新英格兰医学杂志》（NEJM）发表了里程碑式研究——SPRINT研究的最终结果，证实在心血管风险增加的患者中，积极的血压管理，将收缩压控制在120 mmHg以下，可以显著降低主要心血管不良事件的发生率和全因死亡率。

微信图片_20210524151548.png

【注：文末可下载研究原文】

研究作者表示，这项研究进一步支持并强化了此前的发现，表明血压控制确实是“越低越好”！

该项研究在2010年11月~2013年3月间纳入9361例≥50岁，收缩压在130~180 mmHg之间，心血管疾病风险增加，但没有糖尿病或卒中病史的成年人。

研究入选的患者为接受或未接受降压药治疗的情况下收缩压130～180 mmHg，并且有至少一项其他心血管风险指标：临床或亚临床的心血管疾病、慢性肾脏病、弗雷明汉（Framingham）心血管风险10年评分≥15%或者年龄≥75岁。

入组患者被随机分为强化降压组（收缩压<120 mmHg）和标准降压组（收缩压<140 mmHg）。

中位随访3.3年。主要研究终点为心梗、其他急性冠脉综合征、中风、急性失代偿性心衰或心源性死亡。

主要心血管不良事件发生率、全因死亡率显著降低

在最终分析中，强化降压组的主要结局事件风险显著降低27%（强化降压组和标准降压组的主要研究终点发生率分别为1.77%和2.40%）；强化降压使全因死亡风险显著降低25%（强化降压组全因死亡率为1.06%，标准治疗组为1.41%），结果类似早期SPRINT研究的结果。

微信图片_20210524151523.png

但此前针对SPRINT研究的早期结果，也有学者质疑，强化降压治疗对心血管疾病结局的改善，主要表现在心衰和心血管死亡中。

本次公布的研究结果则显示，即便在排除非致死性心衰后，强化降压治疗对其他主要结局的改善仍相似，风险显著降低25%。强化降压治疗组的心梗（降低28%）、心衰（降低37%）和心血管原因死亡率（降低42%）都显著降低；亚组分析同样支持了强化降压治疗的获益。

另外，基于所有数据的独立分析显示，强化降压组的首次和复发主要终点事件仍明显少于标准治疗组（435次事件 vs.552次事件；HR=0.78，P<0.001）。

安全性方面，在干预期间，两组间总体上严重不良事件的发生率没有显著差异。不过，强化降压组的低血压、电解质异常、急性肾损伤或衰竭以及晕厥的发生率明显更高。

将试验和试验后的随访数据结合起来（总共3.88年），发现降压获益和不良事件的模式相似；然而两组间心衰的发生率没有差异。

研究者指出 “急性肾损伤的程度通常较轻，一年内肾功能几乎完全恢复。结合其他分析，这可能是血流动力学效应。”

研究者认为，强化降压的潜在不利影响可控，“我认为这些不良事件风险并不足以让我们舍弃强化降压治疗”，患者可以很好地耐受这些不良事件，因此选择适当患者、合理监测下，强化降压通常是安全的。

本文作者：中国医学论坛报今日循环

↓↓↓

点击下载研究原文

200 评论

知情同意书