2020年美国临床肿瘤学会（ASCO）年会将采用线上会议的模式，如期将于美国东部时间5月29日~5月31日召开。全世界的临床肿瘤学专家，也有了全球“云端”学术交流的新体验。中国医学论坛报社也将紧跟会议节奏，开启“2020ASCO壹生学术节”！携手中国临床肿瘤学会（CSCO）将第壹现场搬上“云端”，通过多种形式展开全过程、全方位的报道，为您带来最新鲜、最全面、最持续的国际肿瘤领域前沿进展和最精彩的研究点评！

据悉此次大会共有10项中国研究入选口头报告专场，在国际学术舞台发出“中国之声”，本报特邀其中SOC-1/SGOG-OV2的研究者——复旦大学附属中山医院臧荣余教授为解读SOC-1/SGOG-OV2研究。

题目：铂敏感复发卵巢癌二次肿瘤细胞减灭术的随机对照，3期临床研究：SOC-1/SGOG-OV2

摘要号：6001

研究者：复旦大学附属中山医院臧荣余教授等

【2020ASCO】研究速递丨（摘要号6001）铂敏感复发卵巢癌二次肿瘤细胞减灭术的随机对照，3期临床研究：SOC-1/SGOG-OV2

臧荣余教授

目前国内以及国际肿瘤学界，对手术在卵巢癌初治以及复治中的作用还是持肯定态度的，这一观点也在很多回顾性研究中得到了证实。对于复发性卵巢癌，在国内一些大的肿瘤中心，手术也是医生和患者认可的治疗方式。但是，手术治疗复发性卵巢癌仍缺乏前瞻性临床试验的证实。目前国际上正在开展的同步临床试验包括上海妇科肿瘤协作组（SGOG）的SCO-1研究、美国的GOG-213研究，以及德国的DESKTOP3研究，这三项研究的主要目的是一致的，都旨在证实手术能否成为复发性卵巢癌的标准治疗。

研究中面临的困难主要包括两个方面：

第一个困难就是经费的问题，对于临床研究，特别是研究者发起（IIT）的3期临床研究的开展需要花费很高的经费。目前我们国家对临床研究，尤其是IIT临床研究尚缺乏经费资助，幸好我们国内有很多的单位，例如我们上海复旦大学附属中山医院每年会由院方提供经费，资助10～20个项目。除了我们复旦大学附属中山医院，广州的中山大学附属肿瘤医院也是，例如过去曾益新院士在广州工作期间，通过医院经费资助了10项临床研究，近几年也都取得了非常好的科研成绩。但是，在经费方面，其实单纯依靠医院的资助也是远远不够的，所以这是我们开展临床研究比较困难的方面。

第二个困难我在前面已经提到了，对于复发性卵巢癌，过去国内很多患者和医生都已经主观认为手术是复发性卵巢癌的有效治疗，现在要退回去进行手术跟单纯化疗的比较，就遇到了很多困难和阻力，也花费了很长时间来解决。

临床研究可分为药物临床研究和非药物临床研究，上海妇科肿瘤协作组将临床研究分成Type A、Type B和Type C。Type A研究的发起跟药物没有直接关系，而Type B和Type C都是跟药物相关的临床研究。过去复发性卵巢癌研究也集中于Type B和Type C类研究。而我们的研究与国际上同期开展的另外两项手术研究都属于Type A研究。我们的结果发现，复发性卵巢癌患者接受手术治疗，其无疾病进展生存期要长于单纯化疗组的生存期，这是我们研究发现的主要结果。当然需要强调的是，本研究入选的复发性卵巢癌患者并不是指所有患者，而需要满足一定入组条件，是选择过的复发性卵巢癌患者。

因此，我们SOC－1研究的第一个亮点在于，在前两个临床研究中，手术对复发性卵巢癌总的生存期影响这个问题没有得到很好的解决。在我们这项研究中，把PFS作为第一首要终点事件比较容易把控，因为患者从治疗到第一次复发的直接影响因素很少，但是OS则不同，患者从随机入组到死亡这一过程非常长，而且后期的治疗方式会影响整个OS。我们这项研究的摘要编号是6001，前面还有6000，在6000中并没有把后期的治疗方式进行描述，而我们的研究把患者再次复发后各线的治疗方案全都罗列了出来，以甄别后线治疗是否对总生存存在影响。

我们研究的第二个亮点，我们在研究中发现，手术与化疗相比，不但延长了患者的PFS，而且减少了患者后期的化疗疗程，所以我们采用了一个新的治疗终点，即累积的无治疗生存间隙（TFSa），是指整个OS中患者去除手术和化疗后的累计时间。在这方面，手术可能更有优势，这是我们临床研究的第二个亮点。

本临床研究跟之前两项研究不同的地方在于， 由于OS会受到很多因素的干预，所以在本次研究中，将PFS和OS作为共同的首要终点事件，我们在本次ASCO年会上报告的是PFS结果，OS和TFSa的中期分析结果。

我们衷心希望临床研究结果能够改变临床实践，更新标准治疗，但是我们也要提醒医生和患者慎重选择手术治疗。国内在一些经验丰富、大的肿瘤中心，可以选择手术代替单纯化疗作为复发卵巢癌患者的标准治疗手段。然而，在复发性卵巢手术方面没有经过很长时间探索的医院和医生，我们不建议将手术作为标准治疗，而建议继续选择单纯化疗作为标准治疗。

这是因为我们SOC－1研究和德国DEKTOP 3研究同时发现，如果手术切除不干净，患者的总生存期可能比单纯化疗效果还要差。例如患者在复发的时候，腹腔里实际上有10个病灶，但是手术只切除了9个，留了1个，那么这样的手术对患者的生存改善是没有意义的。临床医生在术前并不能单纯依靠CT或者PET-CT来判断患者体内有几个转移灶，而需要手术医生在手术中仔细找出全部10个病灶。术前检查和术中发现的差异有多少呢？在这项研究中也进行了对比，我们发现通过PET-CT检查出的病灶低于手术中发现的病灶，大约30%以上的患者会在手术中发现更多的病灶。所以，只有完全切除了病灶的手术才能使患者获益。

药物临床研究跟手术临床研究是不同的，手术临床研究的质量把控有两个方面，第一个是研究本身的质量，这是所有RCT研究都要关注的，另一个则是手术质量本身，因此手术临床试验与药物临床试验相比，其质量控制要难很多，尤其是目前国内经费并不太充足的情况下。对于目前国际上美国、德国和中国三个并行开展的三个临床试验，第一项美国研究，发表在2019年《新英格兰医学杂志》上，研究认为二次手术不能给患者带来生存获益，是一个阴性结果，阴性结果的主要问题就是刚才我们提到的，很可能手术医生并没有把这些复发病灶完全找出来，因此这样的二次手术是没有意义的。而我们中国的研究和德国的研究结果接近，与美国研究正相反，则认为，手术对复发性卵巢癌能带来明确获益。

SOC－1研究存在的主要问题是手术医生主观认为手术是有作用的，患者也认为手术对预后改善很重要，所以对照组中有30%以上的患者从化疗组单向交叉到了手术组，因此OS分析的时候，并不能得出非常明确的结论，还要进行敏感性分析。所以在这次PFS结果报告以后，第一篇文章正投稿等待发表。后续还会进行OS的敏感性分析和报道TFSa成熟结果。

对于临床实践的影响，目前第一篇文章PFS显著延长的结果可能说服力有限，因为OS和TFSa的中位随访期才36个月，预计还有两年的随访时间才能实现，但我相信随着一系列研究结果的公布，会在未来改变复发性卵巢的临床实践。

采编 | mirage