近年来，新辅助和围术期免疫治疗是可手术非小细胞肺癌（NSCLC）领域的热点。其中，纳武利尤单抗作为率先在该领域开展探索、且目前唯一III期证据覆盖新辅助和围术期的免疫治疗药物，持续扮演着“奠基者”和“领航者”的角色。近期举行的2024年ESMO ASIA大会上，纳武利尤单抗方案用于NSCLC围术期治疗的III期CheckMate-77T研究中国亚组亮眼数据重磅公布^[1]，进一步填补了该模式用于中国患者的临床证据。借此契机，我们特邀上海交通大学医学院附属胸科医院储天晴教授围绕CheckMate-77T最新数据、纳武利尤单抗既往相关重要成果及其临床意义作简要点评，以飨读者。

数值亮眼，围术模式用于中国人群获益喜人

CheckMate-77T是一项探索纳武利尤单抗围术期方案（术前4周期纳武利尤单抗+化疗、术后1年纳武利尤单抗辅助治疗）用于可手术IIA-IIIB期NSCLC患者的III期研究，本次ESMO ASIA大会公布了该研究的中国亚组数据。

CheckMate-77T及中国亚组研究设计

主要终点方面，中国亚组的无事件生存期（EFS）的风险比（HR）低至0.40，纳武利尤单抗方案可降低60%疾病复发、进展或死亡风险，HR数值在全球人群^[2]（EFS HR 0.59）的高水准基础上仍观察到进一步下降，令人惊喜。次要终点方面，中国亚组的病理完全缓解（pCR）率相较对照组为35.1% vs. 3.2%，主要病理缓解（MPR）率为51.4% vs. 6.5%，数值上也均高于全球人群（pCR率：25.3% vs. 4.7%，MPR率：35.4% vs. 12.1%）。

本次还公布了中国亚组客观缓解率（ORR），相较化疗组为78.4% vs. 32.3%。手术结局方面，根治性手术率、临床降期率相较对照组分别为81.1% vs. 61.3%、54.1% vs. 19.4%。安全性方面，中国亚组的3~4级治疗相关不良事件（TRAEs）发生率相较化疗组为54.1% vs. 40.0%，未发现新的安全性信号，且大多数（84%）患者完成了新辅助免疫+规定的四个疗程，比例与全球人群近似（83%）。以上数据提示，术前4周期纳武利尤单抗+化疗相较单纯化疗可实现更佳的缩瘤、降期效果，且安全可行、不影响手术进行，进一步印证了此前CheckMate-816研究的相关结论。

人群基线特征方面，相较全球人群，中国入组患者的鳞癌占比较高，且更多患者的ECOG PS评分=1，同时PD-L1表达≥1%的患者比例也更高，与我国整体NSCLC患者特点一致，高度符合实践，为临床用药提供了坚实的参考依据。以上数据进一步支持了CheckMate-77T模式作为中国可手术NSCLC患者的优选方案之一。

首开先河，纳武利尤单抗奠定围术诊疗基石

CheckMate-77T的意义不仅在于证实了纳武利尤单抗围术期模式的价值，也继CheckMate-816研究开创了纳武利尤单抗+化疗新辅助治疗的模式后，于III期研究中“复现”了该模式在全球和中国人群中的获益，进一步明确了新辅助免疫+化疗在围术期的基石地位，在此也对CheckMate-816现有的长随访数据作简要回顾。

CheckMate-816全球人群3年数据^[3]显示，纳武利尤单抗新辅助治疗患者EFS HR 0.68，3年EFS率相较化疗组提高14%（HR 0.68）。而中国亚组^[4]EFS改善幅度在数值上更大，提升达24%，HR数值也更低（HR 0.47）。pCR方面，全球结果改善超过11倍，而中国亚组改善超12倍（25% vs. 1.9%）。安全性方面，不论全球还是中国数据，3级以上TRAE发生率均与安慰剂组相似。

今年ASCO大会公布了研究4年随访数据^[5]，进一步明确了纳武利尤单抗新辅助治疗的长期获益优势：4年EFS率为49%，4年OS率达71%（化疗组分别为38%、58%），且随时间推移能够持续保持EFS与OS曲线分离。此外，在达pCR的患者中，4年OS率高达95%。

综上，凭借CheckMate-816与CheckMate-77T两大III期研究的EFS、pCR等数据，纳武利尤单抗确立了自身在NSCLC围术期治疗领域的关键性地位，其长期随访获益也为后续的临床设定了新的标准。鉴于仅新辅助治疗的CheckMate-816长期获益已十分优秀，我们也十分期待CheckMate-77T后续能揭示更卓越的长生存结果。不仅如此，两项研究的中国亚组分析与全球结果保持高度一致，且在部分关键指标上数值更为突出，这无疑为上述方案用于国内临床进一步夯实了证据。也期待该领域的热点问题（如：不同细分人群的精准治疗等）后续能有更多结果的出炉，为临床提供进一步的指导，帮助患者取得更好的疗效。

参考文献 

[1]. Wu, L., et al. (2024). Perioperative nivolumab (NIVO) in patients (pts) with resectable stage II–IIIB NSCLC: CheckMate 77T Chinese population analysis. ESMO Aisa 2024, 277P.

[2]. Pulla, M. Provencio, et al. (2024). LBA50 Perioperative nivolumab (NIVO) v placebo (PBO) in patients (pts) with resectable NSCLC: Clinical update from the phase III CheckMate 77T study. Annals of Oncology, 35(Supplement_1), S1239-S1240.

[3]. Spicer, J., et al. (2023). Clinical outcomes with neoadjuvant nivolumab (N) + chemotherapy (C) vs C by definitive surgery in patients (pts) with resectable NSCLC: 3-y results from the phase 3 CheckMate 816 trial. Journal of Clinical Oncology, 41(16 Suppl), 8521-8521. doi:10.1200/JCO.2023.41.16_suppl.8521.

[4]. Wang, C., Chen, K. N., Chen, Q., Wu, L., Wang, Q., Li, X., Ying, K., Wang, W., Zhao, J., Liu, L., Fu, J., Zhang, C., Liu, J., Hu, Y., Ntambwe, I., Cai, J., Bushong, J., Tran, P., Lu, S. (2023). Neoadjuvant nivolumab plus chemotherapy versus chemotherapy for resectable NSCLC: subpopulation analysis of Chinese patients in CheckMate 816. ESMO Open, 8(6), 102040. doi:10.1016/j.esmoop.2023.102040. PMCID: PMC10774966.

[5]. Spicer, J., et al. (2024). Neoadjuvant nivolumab (NIVO) + chemotherapy (chemo) vs chemo in patients (pts) with resectable NSCLC: 4-year update from CheckMate 816. Journal of Clinical Oncology, 42(LBA8010-LBA8010).

转载自医学界肿瘤频道