壹生大学

壹生身份认证协议书

本项目是由壹生提供的专业性学术分享,仅面向医疗卫生专业人士。我们将收集您是否是医疗卫生专业人士的信息,仅用于资格认证,不会用于其他用途。壹生作为平台及平台数据的运营者和负责方,负责平台和本专区及用户相关信息搜集和使用的合规和保护。
本协议书仅为了向您说明个人相关信息处理目的,向您单独征求的同意,您已签署的壹生平台《壹生用户服务协议》和《壹生隐私政策》,详见链接:
壹生用户服务协议:
https://apps.medtrib.cn/html/serviceAgreement.html
壹生隐私政策:
https://apps.medtrib.cn/html/p.html
如果您是医疗卫生专业人士,且点击了“同意”,表明您作为壹生的注册用户已授权壹生平台收集您是否是医疗卫生专业人士的信息,可以使用本项服务。
如果您不是医疗卫生专业人士或不同意本说明,请勿点击“同意”,因为本项服务仅面向医疗卫生人士,以及专业性、合规性要求等因素,您将无法使用本项服务。

同意

拒绝

同意

拒绝

知情同意书

同意

不同意并跳过

工作人员正在审核中,
请您耐心等待
审核未通过
重新提交
完善信息
{{ item.question }}
确定
收集问题
{{ item.question }}
确定
您已通过HCP身份认证和信息审核
(
5
s)

Neurology:桥接治疗优于直接取栓添III级证据

2018-05-18作者:壹生神经学院资讯
桥接治疗

作者:杨中华 来自:脑血管病及重症文献导读 

      静脉溶栓(IVT)桥接血栓切除术(MT)的五项研究发表后,绝大多数急性大动脉闭塞患者都采用了这种桥接方案,并且当前指南推荐对于适宜的急性大动脉闭塞的患者应该在MT之前先进性IVT治疗。

      另一方面,对于MT的急性大动脉闭塞的患者,IVT的额外获益尚不清楚。IVT对这些患者的再灌注率也不是最好的。另外,有报道显示IVT预治疗增加出血、血凝块破裂和远端栓塞风险,IVT还会延迟MT治疗时机,增加花费,妨碍提前抗栓治疗,比如串联闭塞支架植入者。相反,也有支持IVT预治疗的观点,比如早期再通无需继续MT治疗,tPA预治疗减少取栓次数,有助于远端血栓溶解(血管内治疗设备无法到达)。

      单中心或倾向得分匹配分析显示MT基础上增加IVT预治疗不能使急性大动脉闭塞患者获益。这些初步性观察结果与其他报道取得了矛盾性结果,后者认为IVT联合MT能够改善患者的预后。

      2018年4月Nitin Goyal等在Neurology上公布了他们的多中心研究结果,目的在于比较IVT联合MT和直接MT对急性大动脉闭塞患者的安全性和有效性。

      该研究的数据来自于6家高容量血管内治疗中心的连续急性大动脉闭塞并且进行了MT的患者。其中联合治疗组292例,直接MT组277例。3个月时,联合治疗组功能预后改善更加显著(P = 0.037)。倾向性得分匹配后,直接MT组104例患者匹配了联合治疗组208例患者。IVT预治疗与比例较高的功能独立(OR 1.75; 95% CI 1.02–2.99, P < 0.05)和功能改善(common OR 1.64; 95% CI 1.05–2.56)有关。联合治疗与较低的3个月死亡率独立相关(0.50; 95% CI 0.26–0.96;P < 0.05)。

      最终作者认为该观察性研究为IVT预治疗联合MT改善急性大动脉闭塞患者的预后提供了初步的证据(III级)。应该进行随机对照试验验证这个结果。

文献出处:

Neurology. 2018 Apr 10;90(15):e1274-e1282. doi: 10.1212/WNL.0000000000005299. Epub 2018 Mar 16.

Comparative safety and efficacy of combined IVT and MT with direct MT in large vessel occlusion.

200 评论

查看更多