相较于氯吡格雷，替格瑞洛或可为患者带来更多获益：替格瑞洛可更为迅速地阻止血小板聚集，具有可逆性，且无需在肝脏中转化。此外，有些患者（30％～50％的亚洲人与10％～30％的欧洲人）可能无法有效转化氯吡格雷，对治疗无反应。

指南中推荐氯吡格雷联合阿司匹林抗血小板治疗用于高危TIA和轻型卒中患者可预防卒中复发。当前研究结果表示，替格瑞洛应被纳入轻中度卒中或高危TIA患者的治疗方案风险-获益评估。

美国德克萨斯大学奥斯汀分校（University of Texas at Austin, UT-Austin）戴尔医学院（Dell Medical School）院长，医学博士，主要作者S. Claiborne Johnston在Neurology Today专访中表示：“这项研究结果为轻型缺血性卒中且比既往研究卒中评分更高的患者提供了另一种药物治疗方案。作为氯吡格雷和阿司匹林的替代选择，替格瑞洛起效更快，且联用方案对于氯吡格雷无反应患者或可提供更好的治疗效果。”

在THALES（Acute Stroke or Transient Ischemic Attack Treated with Ticagrelor and ASA for Prevention of Stroke and Death）研究中，来自28个国家/地区的414家中心的11,016例患者，随机接受替格瑞洛联合阿司匹林（n=5,523）或安慰剂联合阿司匹林（n=5,493）30天治疗方案。替格瑞洛-阿司匹林组患者接受替格瑞洛180 mg负荷剂量（第1天）+90 mg治疗剂量，Bid（第2～30天），两组患者均在第一天接受首剂300～325 mg阿司匹林，随后的第2～30天每日75～100 mg。

主要疗效终点为从随机化至随访30天内卒中或死亡复合事件的发生时间，主要安全终点为根据GUSTO（Global Utilization of Streptokinase and TPA for Occluded arteries）定义的首次严重出血事件的发生时间。

随访结束时，共计303例（5.5％）接受替格瑞洛治疗的患者发生复发性卒中或死亡，而阿司匹林单药组发生362例（6.6％）。替格瑞洛的绝对风险降低1.1％。替格瑞洛-阿司匹林组发生严重出血的患者为28例（0.5％），阿司匹林组为7例（0.1％）。

改良Rankin量表1分或以下用以评测总体残疾，两组间无显著性差异。

Johnston教授表示，对残疾评估的诠释会与既发卒中严重程度相混淆，从而影响患者的长期残疾程度与康复。他表示：“一些患者发生因为入组时卒中严重，在之后的残疾统计数据中产生了很多‘噪音’。”

在接受替格瑞洛-阿司匹林治疗的NIHSS评分大于3分的患者中，共有129例（7.7％）发生复发性卒中或死亡，阿司匹林单药组为150例（9.1％）。

进一步研究需要解决的一个重要问题是哪些患者具有出血风险，Johnston补充道，“我们认为那些既发卒中比较严重的患者会导致颅内出血的发生。”

哥伦比亚大学神经科学系副教授JOSHUA Z. WILLEY在评论这项研究时说，THALES研究与POINT及CHANCE的不同在于其基于ABCD²评分和血管成像纳入了高危TIA患者。

“这项研究不仅为我们提供了一种作用更快的氯吡格雷与阿司匹林的替代选择，也为氯吡格雷无反应的患者提供了效果更好的治疗方案” —— S. CLAIBORNE JOHNSTON医生

“替格瑞洛在冠状动脉疾病（Coronary Artery Disease, CAD）患者，尤其是那些使用支架的患者中，其临床获益有着悠久的历史记录，与氯吡格雷相较，可能具有更强的抗血小板作用。替格瑞洛的另一优势在于，对于那些基于遗传多态性的氯吡格雷无反应患者，替格瑞洛克服了氯吡格雷的局限性。”

David Z. Wang教授还指出，继CHANCE试验以后，对于伴有或不伴有CYP2C19功能缺失型等位基因的患者，替格瑞洛和氯吡格雷联合阿司匹林的头对头比较研究正在进行中。

（David Z. Wang教授是CHANCE研究的共同作者之一，也是POINT研究的首席研究员。Joshua Z. Willey教授也是POINT研究的首席研究员）

David Z. Wang教授建议，对NIHSS评分大于3分的患者的缺血事件进行分析可能是非常重要的。“考虑到POINT和CHANCE排除了NIHSS评分大于3分的患者，或许NIHSS评分在3～5分的患者可获益于替格瑞洛。” 他表示，其它重要信息还包括：更好地评估出血患者的特征；因出血而中止治疗的患者预后；接受更高剂量阿司匹林的患者预后；以及复发性卒中亚型的详细信息。