壹生大学

壹生身份认证协议书

本项目是由壹生提供的专业性学术分享,仅面向医疗卫生专业人士。我们将收集您是否是医疗卫生专业人士的信息,仅用于资格认证,不会用于其他用途。壹生作为平台及平台数据的运营者和负责方,负责平台和本专区及用户相关信息搜集和使用的合规和保护。
本协议书仅为了向您说明个人相关信息处理目的,向您单独征求的同意,您已签署的壹生平台《壹生用户服务协议》和《壹生隐私政策》,详见链接:
壹生用户服务协议:
https://apps.medtrib.cn/html/serviceAgreement.html
壹生隐私政策:
https://apps.medtrib.cn/html/p.html
如果您是医疗卫生专业人士,且点击了“同意”,表明您作为壹生的注册用户已授权壹生平台收集您是否是医疗卫生专业人士的信息,可以使用本项服务。
如果您不是医疗卫生专业人士或不同意本说明,请勿点击“同意”,因为本项服务仅面向医疗卫生人士,以及专业性、合规性要求等因素,您将无法使用本项服务。

同意

拒绝

同意

拒绝

知情同意书

同意

不同意并跳过

工作人员正在审核中,
请您耐心等待
审核未通过
重新提交
完善信息
{{ item.question }}
确定
收集问题
{{ item.question }}
确定
您已通过HCP身份认证和信息审核
(
5
s)

Stroke:取栓次数不重要?成功再通才是硬道理!

2021-11-13作者:论坛报沐雨资讯
脑血管病非原创

作者:首都医科大学附属北京天坛医院  杨中华


最近的试验已经证实机械血栓切除术(mechanical thrombectomy,MT)在治疗大血管闭塞性中方面具有压倒性的优势。已经证实,与反复多次取栓后再灌注相比,单次取栓后成功完全再灌注的结局更佳。类似地,有人提出,经过4次支架取栓后,该手术可能不会产生好的结果。然而,如果指定一个取次数的阈值,一旦超过这个阈值,在没有得到证实的情况下我们会认为手术可能是无效的,因此会不恰当地提前终止可能获益的手术。之前的一些随机研究将MT取次数限制3次尝试,而其他研究TREVO 2试验),允许在靶血管中最多6次取


2021年9月来自美国的Raul G. Nogueira等在 Stroke 上公布了他们的研究结果,目的是比较经过4到5次以及≥6次取患者的临床结局与再灌注失败患者的临床结局。


回顾了2012年1月至2019年10月期间前瞻性获得机械血栓切除术患者的数据。如果患者有颅内颈内动脉或大脑中动脉M1/M2闭塞,且经过≥4次取栓后成功再灌注或再灌注失败。将再灌注患者(mTICI 2b~3)分为2个亚组:(1)4至5次取和(2)≥6次取。将每个亚组与匹配的 MT 失败(mTICI 0-2a)进行比较。主要结局是90天残疾程度的变化(采用mRS评分)。


共纳入273名患者。与匹配的再灌注失败组(n=62)相比,4-5次取栓后再灌注患者(n=62)的90天时整体mRS评分分布更有利(favorable shift)(调整后OR,3.992[95% CI,1.807–8.512],P=0.001)和功能独立概率更高(31% 对 8.9%,P=0.004,调整后OR,9.860[95% CI,2.323~41.845],P=0.002)。


同样,与匹配的再灌注失败组(n=42)相比,≥6次取栓后再灌注患者(n=42)的90天时整体mRS评分分布更有利(调整后OR,2.640[95% CI,1.073-6.686],P=0.037),功能独立概率更高(36.8% 比 11.1%,P=0.004,调整后OR,5.392[95% CI,1.185-24.530],P=0.029)。再灌注组和未再灌注组的2型脑实质出血发生率和90天死亡率相当。


最终作者认为,与手术失败的患者相比,多次取实现再灌注将获得更好的预后。为预测无效再通而设定的最大取次数(随意设置的阈值)可能会不恰当地过早终止手术。


来源:脑血管病及重症文献导读

200 评论

查看更多