壹生资讯-Neurology：合并颅内肿瘤患者的静脉溶栓治疗

您已通过HCP身份认证和信息审核

(

Neurology：合并颅内肿瘤患者的静脉溶栓治疗

2023-11-15作者：论坛报沐雨资讯

非原创

重磅活动，免费报名，点击进入：

作者：首都医科大学附属北京天坛医院杨中华

在随机试验中，用rtPA静脉溶栓（IVT）是治疗急性缺血性卒中患者的有效方法，可改善卒中患者的神经功能。然而，对于颅内肿瘤患者来说，IVT治疗缺血性卒中是没有适应证的（off-label）。美国心脏协会/美国卒中协会的指南报告称，脑肿瘤患者IVT的风险和获益的证据较少，主要基于专家意见，即IVT可能适用于颅内轴外（extra-axial）肿瘤（如脑膜瘤）患者，并建议轴内肿瘤患者不要进行IVT，因为这可能会产生有害影响。其他人认为活动性颅内恶性肿瘤是IVT的禁忌证，而缓解期颅内肿瘤是IVT的相对禁忌证。然而，这些指南主要基于专家意见和病例系列。病例报告和小型回顾性单中心分析可能存在选择和发表偏倚，少报或多报不良事件的风险很高。IVT的安全性（包括颅内出血的风险）可能取决于脑肿瘤的特征。特别是血脑屏障完整性受损的脑肿瘤患者可能会增加ICH的风险。其他危险因素，包括与治疗相关的情况，如脑部放疗等，可能会改变这种风险。

在先前的研究中，缺血性卒中患者IVT的症状性脑出血率在4%至6%之间。IVT后缺血性区域远隔部位的所有脑出血（ICH）（缺血区域没有ICH）发生率为3%，其中约一半为症状性ICH。

2023年9月来自瑞士的Katharina Seystahl等在Neurology上公布了他们的研究结果，探讨了合并颅内肿瘤患者IVT桥接或不桥接血管内治疗的安全性。

研究数据来自欧洲缺血性脑卒中患者溶栓（TRISP）合作项目，评估了合并颅内肿瘤疑似缺血性脑卒中患者IVT后发生症状性和致死性脑出血的频率，并通过二元逻辑回归分析了与临床和影像学特征的相关性。症状性脑出血的定义基于ECASS Ⅱ标准，包括影像中任何部位的出血和并发的临床恶化。

筛查率来自14个中心的21289名患者的数据，确定了105名合并颅内肿瘤（基于影像或病理）并接受IVT的患者；其中29例（28%）患者接受了桥接血管内治疗。在104名IVT后进行CT或MRI检查的患者中，分别有9名和4名患者（分别为9%和4%）发生了症状性和致命性脑出血。在82例疑似或确诊脑膜瘤患者中，症状性脑出血和致命性脑出血分别发生了6例和3例（7%和4%）。在18例轴内疑似或确诊原发性或继发性脑肿瘤患者中，有1例发生了症状性非致命性脑出血（6%）。在4名垂体区肿瘤患者中，2名患者（50%）发生了症状性脑出血，包括1名致命性脑出血（25%）。肿瘤大小与症状性脑出血的发生无关（比值比2.8，95%CI 0.3~24.8，p=0.34）。

最终作者认为，来自常规临床治疗的数据集中，探讨了关于合并颅内肿瘤（临床试验中被排除在外）的疑似缺血性卒中患者的IVT安全性。除了垂体区肿瘤患者IVT后发生症状性脑出血的高风险外，在该队列中，颅内肿瘤患者发生症状性ICH的频率处于TRISP先前研究的ICH发生率上限范围内。这些结果有利于指导合并颅内肿瘤急性脑卒中患者的个体化治疗，并且IVT具有潜在的益处。

来源：脑血管病及重症文献导读

精品专题推荐