壹生资讯-NEJM：治疗急性静脉血栓栓塞症，阿哌沙班较利伐沙班更胜一筹！

您已通过HCP身份认证和信息审核

(

NEJM：治疗急性静脉血栓栓塞症，阿哌沙班较利伐沙班更胜一筹！

2026-03-16作者：论坛报木易资讯

非原创

近期发表在《新英格兰医学杂志》的首项头对头比较阿哌沙班与利伐沙班治疗急性静脉血栓栓塞症的COBRRA试验表明，尽管这两种药物均能有效预防血栓复发，但阿哌沙班在安全性方面更胜一筹，临床相关出血风险明显较低。

这项前瞻性、随机、开放标签、盲法终点设计的国际性研究中，研究者按1∶1比例将急性有症状性肺栓塞或近端深静脉血栓患者2760例随机分为两组，分别接受阿哌沙班（10 mg bid 治疗7天，后续5 mg bid）与利伐沙班（15 mg bid治疗21天，后续20 mg qd）治疗3个月，患者90%为白种人。

主要结局为临床相关出血，即3个月试验期间的大出血或临床相关非大出血构成的复合结局；次要结局为全因死亡。

研究显示，接受阿哌沙班和利伐沙班治疗的两组患者中，分别有3.3%（44/1345）、7.1%（96/1355）发生了主要结局事件（RR=0.46，95%CI：0.33~0.65；P<0.001），分别有0.1%（1/1345）、0.3%（4/1355）发生全因死亡（RR=0.25，95%CI：0.03~2.26，P<0.001）。

阿哌沙班相较利伐沙班的安全性优势主要在于大出血（0.4%对2.4%；RR=0.16，95%CI：0.06~0.40）和临床相关非大出血（2.9%对4.9%；RR=0.59，95%CI：0.40~0.86）风险降低。

图1 接受阿哌沙班与利伐沙班治疗的患者治疗期间临床相关出血的比较

需特别指出的是，显著的安全性优势并没有以降低疗效为代价，接受阿哌沙班与利伐沙班治疗的两组患者中，症状性静脉血栓栓塞复发风险几乎相同（1.1%对1.0%；RR=1.08，95%CI：0.52~2.23）。

此外，接受阿哌沙班治疗的患者中有36例（2.7%）发生了与出血或静脉血栓无关的严重不良事件，而接受利伐沙班治疗的患者中有30例（2.2%）。

之前，这两种直接口服抗凝剂的比较主要是基于间接比较试验，比如AMPLIFY-DVT试验中阿哌沙班临床相关出血（大出血和非大出血）风险为4.3%，EINSTEIN-DVT试验和EINSTEIN-PE试验中利伐沙班的临床相关出血风险分别为8.1%和10.3%。

而另一项发表在《美国心脏病学会杂志》（JACC）的研究比较了心房颤动患者和静脉血栓栓塞患者中阿哌沙班、利伐沙班以及华法林的疗效。就其中比较匹配后的1395对使用阿哌沙班和利伐沙班的患者，结果显示，使用利伐沙班者出血（37.9/100人年对25.7/100人年，P<0.001）、大出血（4.7/100人年对2.6/100人年，P<0.001）发生率更高，两组血栓事件发生率相似。

同期述评指出，虽然研究有局限性，比如统计学功效不足以评估静脉血栓栓塞复发风险差异的显著性，参与者90%为白种人，试验结果或不能外推到试验排除的高危人群，数据仅涵盖治疗初期的3个月等，但还是为静脉血栓栓塞的治疗提供了关键证据。即阿哌沙班是比利伐沙班更安全的一线方案，既可降低出血风险，又不影响对血栓复发的预防效果。

本文转自中国循环杂志

200 评论

知情同意书

NEJM：治疗急性静脉血栓栓塞症，阿哌沙班较利伐沙班更胜一筹！

热门资讯

关于我们

中国医学论坛报微信矩阵

助力乡村振兴帮扶行动

友情链接