壹生资讯-JAMA：植入式心脏监护vs常规心电监测

您已通过HCP身份认证和信息审核

(

JAMA：植入式心脏监护vs常规心电监测

2021-07-23作者：论坛报沐雨资讯

心律失常脑血管病非原创

大血管或小血管疾病导致的缺血性卒中患者不被认为是房颤（AF）的高风险患者，且该人群房颤的发病率未知。

2021年来自于美国的Richard A.Bernstein等在 JAMA上公布了STROKE-AF研究结果，目的在于探讨大血管或小血管疾病引起的卒中，采用长期心脏监护是否比常规监测更有效地检测到房颤。

STROKE-AF试验是一项随机（1:1）、多中心（美国33个地点）临床试验，从2016年4月至2019年7月共招募了496名患者，主要终点随访至2020年8月。主要纳入标准包括年龄在60岁或以上，或年龄在50岁至59岁之间并且至少有一个额外的卒中风险因素，在植入心脏监护（ insertable cardiac monitor，ICM）前10天内发生过大血管或小血管疾病引起的指数卒中（index stroke）。

干预组（n=242）的患者在指数卒中后10天内植入ICM；对照组（n=250）的患者接受了特定部位的常规监测包括体外心脏监护，如12导联心电图、Holter监测、遥测或事件记录器。

主要结局为12个月期间持续超过30s的偶发房颤。

492例患者接受了随机分组[平均年龄67.1(9.4)岁；185例（37.6%）女性，417例（84.8%）完成了12个月的随访。中位（四分位间距）CHA2DS2VASc得分为5（4-6）]。

ICM组12个月时房颤检出率明显高于对照组（27例[12.1%]vs4例[1.8%]；HR，7.4[95%CI，2.6-21.3]；P<0.001）。在接受ICM的221名ICM组患者中，有4名（1.8%）发生了ICM手术相关的不良事件（1例部位感染，2例切口出血，1例植入部位疼痛）。

最终作者认为，对于大血管或小血管疾病导致的卒中患者，与常规监测相比，ICM监测在12个月内检测到更多的房颤。然而，需要进一步的研究来证实在这些患者中识别到的房颤是否具有临床意义。

来源：脑血管病及重症文献导读（杨中华译）

200 评论

知情同意书

JAMA：植入式心脏监护vs常规心电监测

热门资讯

关于我们

中国医学论坛报微信矩阵

助力乡村振兴帮扶行动

友情链接