200
评论
查看更多
密码过期或已经不安全，请修改密码
修改密码
壹生身份认证协议书
同意
拒绝
同意
拒绝
同意
不同意并跳过
作者：湖州市中心医院 程震锋
问题 非侵入性的成像技术对既往冠状动脉疾病 (CAD) 患者的诊断性能尚未在前瞻性头对头比较的研究中进行过测试。在既往心肌梗死 (MI) 或经皮冠状动脉介入治疗（PCI）患者中用FFR来比较定性单光子发射计算机断层扫描 (SPECT)、定量正电子发射断层扫描 (PET) 和定性磁共振成像 (MRI)的诊断性能 。
方法 前瞻性临床研究，所有既往有 MI 和（或） PCI 并新出现缺血性 CAD 症状的患者接受SPECT、PET 和 MRI检查，随后进行侵入性冠状动脉造影冠脉血流储备分数检查（ FFR) 。血流动力学显著的 CAD 定义为至少一支血管的 FFR ≤0.80 。
结果 纳入189例患者，63% 有血流动力学显著的CAD。SPECT、PET、MRI的敏感性分别为 67%、81%、 66%，特异性分别为 61% 、65% 、62% 。PET 的敏感性高于 SPECT ( P=0.016) 和 MRI (P = 0.014），三者的特异性没有差异。
PET的诊断准确性 (75%) 与 SPECT (65%,, P =0.03) 和 MRI (64%, P=0.052)没有统计学差异。
如果以FFR < 0.75 为参考，三者的准确性增加到 69% (SPECT)、79% (PET) 和 71% (MRI)。
点评
先看研究中的一个病例（下图），定性 SPECT 显示下壁负荷期间存在可逆性缺损，定量 PET 极坐标靶心图显示右冠区域在负荷期间的异常心肌血流，提示缺血。定性 MRI 显示无心肌瘢痕情况下的负荷灌注缺损，提示下壁缺血。冠脉造影后测右冠FFR为0.44，前降支与回旋支FFR均正常。
与FFR结果为标准，SPECT、PET 和 MRI 在诊断准确性方面，三者没有显著差异。但总体的诊断准确性让人有些失望。
来源：震锋晨读
势在必行：把血压控制在130/80 mmHg以下，请看最新国内外指南如何建议！
查看更多
中国医学论坛报
壹生
今日肿瘤
今日循环
今日糖尿病
今日口腔
全科周刊
脱贫地区农副产品网络销售平台
京公网安备 11010202008182号
| 互联网新闻信息服务许可证编号：10120190017