2025年5月21日至23日，第十一届欧洲卒中组织大会（ESOC）在芬兰赫尔辛基成功召开。本次大会公布了静脉溶栓领域多项研究进展，包括急性前循环大血管闭塞、后循环大血管闭塞、轻型卒中的再灌注治疗以及超再灌注时间窗治疗等，下面让我们一睹为快！

桥接治疗篇

2023年，改善急性缺血性卒中再灌注策略（IRIS）研究汇总分析了既往6项桥接取栓对比直接取栓的随机对照试验（RCT）数据，结果显示，直接取栓没有被证实不劣于桥接取栓¹。后续的meta分析显示，在桥接治疗中，静脉溶栓的获益具有时间依赖性（2h20min以内治疗，获益才具有统计学意义）²。然而，这些研究中仅有2.2%的患者使用了原研替奈普酶治疗³，因此，原研替奈普酶桥接治疗急性前循环大血管闭塞性缺血性卒中的疗效和安全性仍需要进一步验证。

该研究旨在评估从症状出现到机械取栓术前给予原研替奈普酶治疗的时间与3个月神经功能预后的关系。

研究对两项法国多中心登记研究（ETIS研究和TETRIS研究）进行了回顾分析。研究从ETIS研究中筛选仅接受机械取栓的患者，从TETRIS研究中筛选接受原研替奈普酶联合机械取栓的患者，使用倾向性评分重叠加权法（PSOW）对数据进行了处理，精确实现治疗组间的平衡（绝对标准化均值差ASMD=0%）。主要研究终点为3个月的改良Rankin量表（mRS）评分的位移分析。次要终点包括3个月功能独立（mRS 0-2），成功再灌注（mTICI 2b-3）。安全性终点包括脑实质出血，症状性颅内出血（SITS-MOST标准）。

研究最终筛选1890例患者，原研替奈普酶联合机械取栓组798例，单独机械取栓组1092例，两组中位预期发病至治疗（OTT）时间分别为144和149分钟。研究结果显示，较单独取栓组，原研替奈普酶桥接治疗组与3个月mRS评分改善显著相关（cOR 1.53，95%CI 1.29~1.82，P＜0.0001），这一改善在预期OTT时间190分钟时仍可保持，总体而言，OTT与治疗效果之间不存在显著的交互作用（P_interaction=0.11，图1）。

图1

次要终点显示，较单独取栓，原研替奈普酶桥接治疗与3个月mRS 0-2分显著相关（OR 1.50，95%CI 1.23~1.84，P＜0.0001）。在安全性方面，两组脑实质出血和症状性颅内出血均无显著差异。

综上所述，在常规的临床实践中，较单独机械取栓，原研替奈普酶桥接取栓与更好的3个月神经功能预后显著相关，与治疗时间无显著的交互作用，并且安全性良好。

本次大会中，一项旨在评估转院接受血管内治疗前实施静脉溶栓对急性缺血性卒中患者大血管再通及短期神经功能预后的影响的研究公布了结果。研究共纳入719例转诊治疗的患者，其中384例（53.4%）在转诊前接受静脉溶栓治疗。多因素逻辑回归分析显示，静脉溶栓治疗（aOR 6.021，95%CI 3.959~9.157）、联合抗血小板与抗凝预处理（aOR 14.568，95%CI 2.459~86.310）是动脉或动脉节段闭塞后再通的独立预测因素。在接受静脉溶栓治疗的患者中，44.8%观察到血管再通，而未接受静脉溶栓治疗的患者中该比例仅为14.3%。综上所述，在转院接受血管内治疗前实施静脉溶栓，可显著改善颅内大血管再通情况。

目前，临床上针对急性后循环大血管闭塞，时间窗、最佳治疗方案仍存在较大争议。本次大会上公布多项研究，探索了不同治疗方案对急性后循环大血管闭塞的疗效与安全性。

该研究是一项多中心队列研究，旨在比较单独静脉溶栓与血管内治疗联合或不联合静脉溶栓（EVT±IVT）治疗基底动脉闭塞（BAO）患者的疗效。这项国际性、观察回顾研究共纳入523例BAO患者，28.9%仅接受静脉溶栓治疗，71.1%接受了血管内治疗联合或不联合静脉溶栓治疗。其中，静脉溶栓组具有更低的基线NIHSS评分（11 vs. 15，P=0.023）和较少的高血压病史（60.9% vs. 70.7%，P=0.039），其他基线特征两组无显著差异。主要研究终点包括90天mRS评分0-3分，次要终点为mRS 0-2分、mRS评分序列、死亡率和症状性颅内出血发生率。

在逆概率加权回归调整（IPWRA）后，静脉溶栓组具有更高的mRS 0-3分、mRS 0-2分患者比例，更低的中位mRS评分和死亡率（图2）。进一步分析显示，主要终点的改善不受症状严重程度（NIHSS评分0-9分或≥10分）和OTT（0-6h或＞6h）的影响。

图2

该研究旨在评估桥接治疗对比直接取栓治疗急性后循环大血管闭塞的疗效和安全性。研究分为两部分，第一部分分析了台湾（TREAT-AIS）和韩国（South Korea CRCS-K）的两项登记研究，纳入接受血管内治疗的急性后循环大血管闭塞患者，研究终点包括90天mRS评分、90天死亡率、mTICI 2b-3比例、症状性颅内出血发生率。统计学方法为多变量调整、倾向性评分匹配和敏感性分析。研究结果显示，较直接取栓组（n=691），桥接治疗组（n=368）90天mRS 0-2分患者比例更高（39% vs. 29%，aOR 1.49,95%CI 0.86~2.57）（图3），并与更好的90天mRS评分显著相关（aOR 1.54，95%CI 1.15~2.06）。

图3

研究第二部分纳入39项对比桥接治疗与直接取栓治疗急性后循环大血管闭塞的研究，涉及患者7474例，采用随机效应模型分析，研究终点为90天mRS 0-2分和症状性颅内出血。结果显示，较直接取栓，桥接取栓组与90天mRS 0-2分显著相关（OR 1.54，95%CI 1.25~1.91，P＜0.01）；两组症状性颅内出血发生率无显著统计学差异。

综上所述，对于急性后循环大血管闭塞，桥接治疗较直接取栓可带来更好的90天功能结局。

该研究旨在评估在急性椎基底动脉闭塞的患者中，血管内治疗前应用静脉溶栓的疗效和安全性。研究对两项全国性前瞻脑卒中登记系统的患者数据进行了汇总分析，分别是法国的ETIS登记和德国的GSR-ET登记系统。研究纳入至少接受一次血管内治疗的椎动脉和（或）基底动脉闭塞的患者。主要终点为90天mRS评分分布中朝着更好的功能结局转变，次要终点为症状性颅内出血和90天死亡率。研究通过倾向性评分匹配和逆概率治疗加权法，建立了两个基线平衡的组，即静脉溶栓桥接取栓组（n=211）和直接取栓组（n=260）。

研究结果显示，与直接取栓相比，静脉溶栓桥接取栓治疗显示出更优的mRS评分改善（每改善1分：aOR 1.43，95%CI 1.01~2.04，P=0.046）（图4）。

图4

本项基于登记系统的研究表明，椎基底动脉卒中患者在血管内治疗前接受静脉溶栓可能存在临床获益。为验证该结论，有必要在未来开展随机临床试验。

轻型卒中篇

轻型卒中定义为NIHSS评分≤5分的缺血性卒中。根据中国国家卒中登记（CNSR）的相关数据，我国过去十余年卒中患者的基线NIHSS评分正逐渐降低（中位数评分由4分降至3分），就诊时表现为轻型卒中的比例逐渐上升（从43.1%升至51.7%）⁸。然而，关于轻型卒中的再灌注治疗策略尚不清晰，替奈普酶的应用尚无明确指导意见。以下总结了本次大会公布的两项静脉溶栓治疗轻型卒中的研究，以供临床参考。

该研究旨在评估轻型卒中（NIHSS评分≤5）患者静脉溶栓治疗的有效性和安全性。研究通过挪威卒中登记数据库筛选年龄≥18岁、入院时NIHSS评分≤5分的AIS患者。主要研究终点为3个月功能结局优异（mRS评分0-1分）。次要终点为3个月功能结局良好（mRS评分0-2分）及mRS评分的有利变化。安全性终点包括28天全因死亡率、90天全因死亡率、静脉溶栓组36小时内症状性颅内出血。

研究最终匹配1736例静脉溶栓治疗患者及1736例未溶栓患者。结果显示，90天时，静脉溶栓组68.4%的患者达到主要终点，显著高于未溶栓组的61.2%（OR 1.39，95%CI 1.20-1.60，P<0.001）（图5）。

图5

次要终点显示，相较于非溶栓组，静脉溶栓组与良好功能结局显著相关（88.9% vs. 83.6%，OR 1.57，95%CI 1.29-1.91，P<0.001），总体mRS评分更低（OR 1.41，95% CI 1.25-1.59，P<0.001）。在安全性方面，两组28天全因死亡率、90天全因死亡率均无显著差异，其中3.7%的静脉溶栓组患者在治疗后36小时内发生症状性颅内出血。综上所述，对于轻型卒中患者而言，静脉溶栓治疗与良好的3个月功能结局显著相关；在症状出现后28天、90天的死亡率与对照组相比均无显著差异。

ORIGINAL研究是一项多中心、前瞻性、随机化、开放标签、盲法终点的3期临床试验，旨在评估中国患者使用原研替奈普酶在良好结局方面是否非劣于阿替普酶。该研究招募了年龄>18岁、0<NIHSS≤25（如果总NIHSS评分<4分必须可测量到运动功能缺损）、发病4.5h内并符合标准静脉溶栓条件的AIS患者，按1:1比例随机接受原研替奈普酶或阿替普酶静脉溶栓治疗。

研究结果显示，在主要疗效终点方面，72.7%原研替奈普酶组和70.3%阿替普酶组达到了90天时的良好功能结局（mRS 0-1分，调整后RR=1.03，95%C1 0.97-1.09），满足预先设定的非劣效性界值0.937，非劣效成立。研究在轻型卒中亚组分析中，共纳入596例NIHSS评分≤5分的致残性轻型卒中患者，原研替奈普酶组为299例，阿替普酶组为297例。结果显示，分别有86.3%原研替奈普酶组和82.8%阿替普酶组的患者达到了90天时的良好功能结局（mRS 0-1分，RR=1.04，95%CI 0.971-1.114）（图6）。

图6

安全性结局显示，原研替奈普酶组与阿替普酶组36h内发生sICH（ECASS Ⅲ标准）的患者比例相似，90天全因死亡率和第90天时mRS评分5-6分患者比例在组间无明显差异（图7）。

图7

研究表明，在发病4.5h内的轻型卒中患者中，原研替奈普酶溶栓的疗效和安全性与阿替普酶相似，这表明原研替奈普酶可作为发病4.5h内的致残性轻型卒中患者的溶栓选择药物。

超再灌注时间窗治疗篇

既往研究发现，对于发病时间超过4.5小时的缺血性卒中患者，通过影像学技术，可识别可挽救的脑组织，筛选出潜在可从再灌注治疗中获益的超时间窗患者。目前，对于超再灌注时间窗静脉溶栓治疗仍有许多未解之谜，其疗效和安全性尚不清晰。本次大会报道了多项相关研究，希望能给予临床新的启发。

这项观察性多中心研究基于加泰罗尼亚卒中代码启动患者前瞻性登记数据库（CICAT），旨在评价在延长时间窗内（4.5~9h或发病时间未知）对比传统时间窗内（4.5h）使用静脉溶栓联合或不联合机械取栓治疗AIS的疗效和安全性。主要疗效终点：单独静脉溶栓治疗组为90天mRS 0-1分或恢复之前的mRS评分；静脉溶栓联合机械取栓组为90天mRS 0-2分或恢复之前的mRS评分。主要安全性终点为90天死亡率和24小时内的症状性颅内出血发生率。

研究纳入单独静脉溶栓治疗的患者共5102例，结果显示，在主要疗效终点方面，时间窗内治疗组（n=4688）和超窗治疗组（n=414）疗效相当（46.4% vs. 41.6%，P=0.064）；安全性方面，两组死亡率（12.9% vs. 12.9%）和症状性颅内出血发生率（2.7% vs. 3.4%，P=0.430）均无显著差异（图8）。

图8

在静脉溶栓联合机械取栓治疗的患者中，时间窗内治疗组（n=1947）和超窗治疗组（n=125）90天良好预后同样无显著差异（44.8% vs. 40.7%，P=0.352），症状性颅内出血发生率无显著差异（4.4% vs. 6.4%，P=0.287），但超窗治疗组患者的死亡率更高（16.6% vs. 25.0%，P=0.020）（图9）。

图9

多变量逻辑分析显示，年龄、糖尿病、基线mRS评分、NIHSS评分和ASPECTS评分（而非治疗时间窗分组）与90天不良预后独立相关。

报告结论指出，在加泰罗尼亚地区，延长时间窗单独使用静脉溶栓治疗已被广泛接受（占所有静脉溶栓患者的7.5%），现有数据总体与关键研究结果一致，具有临床参考价值，目前仍需更多证据来验证延长时间窗内桥接治疗的安全性。

该研究是一项meta分析，旨在分析发病4.5h后接受静脉溶栓治疗的AIS成年幸存者的治疗结果。经筛选后6篇研究纳入分析，纳入研究均使用关键质量评估技能项目（CASP）进行评估。结果显示：延迟溶栓治疗呈现出有利于患者的趋势，尤其是在通过mRS评分衡量的功能改善方面更为明显。未来还需要进一步的研究来解决现有的局限性，并在不同人群中验证这些发现。

本次大会公布的多项缺血性卒中再灌注治疗领域的高质量研究成果，为临床实践以及未来的临床研究提供了重要的指导。

在急性前循环大血管闭塞缺血性卒中的治疗方面，研究显示，较直接取栓，原研替奈普酶桥接取栓显著改善患者功能预后；这种功能预后的改善与预期治疗时间没有明显交互作用。这为临床上替奈普酶桥接取栓的临床应用提供了有力依据。此外，RESILIENT DIRECT-TNK（随机分配急性大血管闭塞性缺血性卒中患者接受单纯血管内治疗或原研替奈普酶联合血管内治疗）研究也正在进行中，有望优化未来缺血性卒中的救治流程。

针对急性后循环大血管闭塞，研究提示，桥接取栓较直接取栓与更好的功能结局相关。对BAO患者而言，单独静脉溶栓较取栓联合或不联合静脉溶栓，临床结局更优，为临床决策提供了重要参考依据，期待未来有更高质量的循证依据。

在轻型卒中的再灌注治疗方面，静脉溶栓治疗的有效性得到多项真实世界证据支持。另一方面，ORIGINAL研究亚组分析表明，原研替奈普酶治疗发病4.5h内的轻型卒中，疗效和安全性与阿替普酶相似。

最后，在超再灌注时间窗治疗领域，有多项研究支持了单独静脉溶栓的超窗治疗。目前，关于原研替奈普酶超窗治疗AIS的随机对照临床研究正在进行中，如RESILIENT-EXTEND-IV研究。我们相信，随着新的研究结果释出，静脉溶栓时间窗的延长即将在不远的未来实现，为广大患者带来获益。

总而言之，本次大会为临床关注的多项热点问题提供了新的解答，也为临床实践提供了重要参考依据，我们相信未来缺血性脑血管病领域的高质量研究将更加全面深入，为医疗进步持续注入新的活力。

专家简介

邹明 主任医师

天津医科大学总医院

• 主任医师 博士 硕士研究生导师

• 天津医科大学总医院神经内科副主任 

• 中国卒中学会常务理事

• 中国卒中学会脑血管病高危人群管理分会委员

• 中国卒中学会血管性认知障碍分会委员

  
  

  
  

• 中国老年医学学会脑血管病分会委员

• 天津市卒中学会理事长
• 天津市医疗健康学会神经内科专业委员会主任委员
• 天津市整合医学学会脑卒中综合治疗专业委员会副主任委员
• 天津市整合医学学会神经内科专业委员会副主任委员
• 天津市神经内科质控中心副主任委员
• 天津市医学会神经病学分会脑血管病学组副组长
• 天津市医学会神经病学分会神经介入学组委员
• 天津医师协会神经内科分会委员
• 天津市中西医结合学会神经科专业委员会常务委员

• 天津市神经科学学会理事
• 北京神经科学学会血管神经病学专业委员会委员
• 主要专业方向是脑血管病及神经介入

点击此处填写问卷

审批号: SC-CN-16790

有效期至：2026年5月29日