壹生资讯-ISC 2021前沿速递｜想要“BEST”结果，必须搞定“BASICS” —

您已通过HCP身份认证和信息审核

(

ISC 2021前沿速递｜想要“BEST”结果，必须搞定“BASICS” —— VERITAS荟萃分析研究结果发布

2021-04-01作者：论坛报沐雨资讯

脑血管病非原创

ISC 2021主会场安排了2项荟萃分析，这在之前是少有的，且两项荟萃均与中国的研究有关。

SHRINE研究是直接取栓与桥接治疗的荟萃分析，而AURORA研究是7项桥接试验的亚组荟萃。

VERITAS研究则是2项关于后循环取栓和溶栓对比试验的荟萃分析。其中，BEST研究在中国完成。如何有效治疗急性椎基底动脉闭塞性卒中的确是一个答案尚未明确的问题。

单独来看中国的BEST研究和欧洲的BASICS研究，取栓效果不佳。荟萃两项研究的VERITAS会是什么结果呢？

微信图片_20210324131236.png

中国的BEST研究和欧洲的BASICS研究，入组标准几近一致。BEST研究的动脉取栓时间为8小时内，BASICS则是6小时。BEST取栓组的90天功能恢复为42.4%，对照组32.3%（P=0.222），尽管有近10%的差异，仍没有达到统计学意义，且试验提早结束了。但两组的交叉试验（cross-over）分析发现，对照组中22%也接受了取栓治疗，而取栓组有5%并未取栓。如果去除这些干扰，结果就达到了预期的设计（图1）。

微信图片_20210324131239.png

图 1 结果达到预期设计

再来看看BASICS研究，标准治疗加取栓的90天良好功能恢复为44.2%，而标准治疗组为37.7%（OR 1.18），也是样本量不足。BEST研究的困境是入组情况不理想及交叉治疗。BASICS的壁垒也是8年时间入组情况不佳，且存在偏向性选择及被迫修改protocol的问题。有10家中心仅入组了1例患者，原本应入组NIHSS>10分的患者，但由于入组速度过慢，BASICS研究加入了NIHSS<10分的患者，这样一来，治疗效果稀释化，样本量缩减了40％。实际上一个试验的有效率在6.5％的情况下，是和ECASS-Ⅲ 90天mRS 0~1分的研究结果（7.3％）类似。另外，房颤患者也使分析复杂化。

所以VERITAS研究的设计是剔除NIHSS<10分的患者，对交叉治疗的患者做意向性治疗分析（intention to treat analysis, ITT），这样一来，各组数据就得到了平衡（图2）。

微信图片_20210324131242.png

图 2 各组数据均衡

这样分析两项研究的结果，可以看出，MT+标准治疗比标准治疗组mRS 0~3分高出11%，死亡率低近8%，sICH高出4.4%，再通率达71.2%（图3）。

微信图片_20210324131247.png

图 3 患者转归

意向性治疗分析（intention to treat analysis, ITT）统计结果发现，治疗组比标准组的良好终点（mRS 0~3分）高出近16%，sICH无变化，治疗组5%的出血率，相较于对照组高于治疗组8%的死亡率，还是可以接受的结果。再通率71.2%（图4、5）。

微信图片_20210324131249.png

图 4 意向分析的患者转归

微信图片_20210324131252.png

图 5 意向分析的患者转归

再来看看亚组分析，可以发现，年龄超过68岁的患者疗效明显（OR 3.44），这可能与老年人一般只用tPA预后不良有关，也或许与入组相对年轻的患者为多有关（图6）。

微信图片_20210324131259.png

图 6 亚组分析

所以，去除干扰，对仅包括NIHSS>10分的入组患者做意向性分析，两项研究荟萃分析得到的结论是，取栓联合标准治疗要优于标准治疗[90-day mRS 0~3: 38.7%对 26.5%, NNT=8, 校正OR 1.94, 95%CI （1.06~3.54）, P=0.03]。也就是说每治疗８例患者就会有1例获益。

读完这篇简讯，您会继续用取栓治疗后循环栓塞吗？

微信图片_20210324132957.jpg

来源：SVN俱乐部

转载已获授权，其他账号转载请联系原账号

200 评论

知情同意书

ISC 2021前沿速递｜想要“BEST”结果，必须搞定“BASICS” —— VERITAS荟萃分析研究结果发布

热门资讯

关于我们

中国医学论坛报微信矩阵

助力乡村振兴帮扶行动

友情链接