从研究的初步结果来看，联合方案取得了比较满意的结果。在亚组分析中，我们发现该方案对MSS型及RAS/RAF突变型的ORR明显更高。不仅如此，受到结直肠癌的固有特点影响，初始位于左半结肠与右半结肠的治疗效果也存在差异。从数据上看，原发肿瘤位于右半结肠的患者ORR相对更高。这提示我们，后续应该从分子生物学、患者的临床特点等方面进一步探索相关生物标记物，从而个性化地进行临床方案的选择。

目前，有关CRLM的治疗药物和手段层出不穷。从相关研究的结果来看，多种治疗药物或手段联合使用已经逐渐成为CRLM临床实践的共识。对于类似呋喹替尼这样的TKI类药物，它有着调节肿瘤微环境的潜能^[6]，因此很适合和免疫检查点抑制剂进行联合使用。而关于TKI和局部治疗的治疗时间窗的选择，临床实践中仍缺乏高级别的相关证据，后续仍需要进一步的临床研究和机制研究进行探索。

mCRC具有较强的异质性，这也意味着其治疗策略的选择往往因人而异。对于还存在手术根治机会的mCRC患者，主要是在转化治疗使原发灶缩小后进行手术治疗。而对于无法进行转化治疗的晚期结直肠癌患者，则主要通过化疗、靶向治疗或免疫治疗等方式进行系统综合治疗。目前，随着相关研究的不断发展，维持治疗已经逐渐成为无法进行手术根治的mCRC患者慢病管理的共识。维持治疗是指当患者在完成一线治疗并进入一个相对稳定的状态后，继续使用低强度、低毒性的药物进行治疗，从而在尽可能延长PFS的同时减少治疗相关不良反应。

目前，mCRC维持治疗的药物选择主要是以有效低毒为原则，例如卡培他滨单药或卡培他滨联合靶向治疗等^[10]。在靶向治疗的选择上，我们将目光投向了呋喹替尼，作为我国自主研发的抗VEGF的小分子酪氨酸激酶抑制剂（TKI），呋喹替尼在多项临床研究中都有着不错的表现。因此我们考虑，如果联合呋喹替尼与卡培他滨进行维持治疗，是否可以进一步提高患者的生存质量呢？在进行综合的考量之后，我们决定开展这项临床研究。

这是一项Ib/II期临床研究，主要目的是对比呋喹替尼联合卡培他滨与卡培他滨单药在mCRC维持治疗中的抗肿瘤活性和安全性。主要入组标准为经组织学证实的IV期mCRC患者，并且在一线标准化疗≥6个周期、达到疾病控制（包括CR/PR和SD）后仍不可切除。本研究分为安全导入和剂量扩展两个阶段：在安全导入阶段，患者口服呋喹替尼（4 mg，QD，d1-21，Q4W）加卡培他滨（850 mg/m2，BID，d1-7和d15-21，Q4W）。而在剂量扩展阶段，患者按照1:1的比例被随机分入呋喹替尼+卡培他滨组（A组）或卡培他滨单药组（B组）。

截至2023年4月24日，我们对两个阶段的入组患者进行了初步评估（安全导入阶段：n=6；剂量扩展阶段：两组比例为1:1，n=7）。在安全导入阶段，1名患者观察到剂量限制性毒性，为3级口腔黏膜炎。治疗期间出现的3级不良事件主要为高血压（1/6）、口腔黏膜炎（1/6）、声音嘶哑（1/6）和血胆红素升高（1/6）。在充分考虑患者的耐受性和安全性后，我们将呋喹替尼的2期剂量从4 mg调节到3 mg。在剂量扩展阶段的A组中，最常见的3级不良事件为高血压和白细胞减少症，这也进一步证明将2期剂量从4 mg减少到3 mg可以改善治疗的安全性和耐受性。在安全导入阶段，6名可评估疗效的患者DCR为100%。中位PFS尚未达到，但截至8月31日，有3例患者的PFS≥9个月（分别为9.1个月、12.8个月和12.9个月）。

对于经一线治疗后仍无法获得R0切除或NED机会的mCRC患者而言，系统的全程慢病管理已经成为共识。对于mCRC的维持治疗而言，低毒性和有效性是重要原则，这就要求临床上必须选择更为安全有效的治疗方案。从本研究的初步结果来看，呋喹替尼和卡培他滨的联合方案显示出了可接受的耐受性和初步的抗肿瘤活性，这也提示该方案在一线维持治疗中具有一定的应用前景。

目前，肿瘤的化疗模式正在不断迭代发展，新的药物和治疗靶点也正不断涌现。如何更为精准地选择治疗方案的受益人群并针对性地调整治疗模式也逐渐成为目前学界关注的重点。例如，相较于间隔给药的传统化疗，接受更为频繁给药的节拍化疗患者，其累积毒性会发生明显下降。未来我们也会在治疗模式和生物标记物方面持续进行探索，从而尽可能地提高患者的生存时间和生活质量。