美国芝加哥当地时间5月31日~6月4日，第55届美国临床肿瘤学会（ASCO®）即将拉开帷幕。本届年会的主题为“为患医治，以患为师（Caring for Every Patient, Learning from Every Patient）”，我们由此可以充分体会，全世界临床肿瘤学家对于患者的关爱之情及谦卑之心。

       作为临床肿瘤学界最负盛名的国际学术交流平台，来自全世界共约32,000名肿瘤学家，将汇聚于芝加哥麦考密克（McCormick）大厦，分享近一年来肿瘤学领域的最新进展，交流诊治经验。

       本次年会将有超过2400篇研究在会议现场进行报告，《中国医学论坛报》记者，仍将一如既往奔赴会议现场，携手参会的中国专家代表，为您带来第一手的会议现场报道，精彩不容错过！

       当地时间5月31日下午，“头颈部肿瘤”口头报告专场（Oral Presentation Session），将报告帕博利珠单抗作为复发/转移头颈部鳞癌一线治疗的3期KEYNOTE-048临床试验研究结果（摘要号6000），本报特邀同济大学附属东方医院郭晔教授针对这项研究进行点评。

研究简介

       帕博利珠单抗作为复发/转移头颈部鳞癌一线治疗的3期KEYNOTE-048临床试验研究结果。

背景

       KEYNOTE-048是一项一线应用帕博利珠单抗（P）或帕博利珠单抗联合化疗（C）对比EXTREME方案（E）治疗复发/转移头颈部鳞癌（R/M HNSCC）的3期临床试验。第2次中期分析（IA2）显示，帕博利珠单抗显著改善了程序性死亡受体-1配体（PD-L1）综合阳性评分（CPS）≥20和≥1人群的总生存（OS）期，在所有人群中，P组的OS不劣于E组，且安全性良好；P + C组显著改善了总人群的OS，具有良好的安全性。

方法

       本研究共入组882例局部无法治愈、前期未接受过全身治疗的R/M HNSCC患者，留取肿物标本进行PD-L1检测，患者被随机分为P组（301例，每三周一次帕博利珠单抗200 mg，持续24 个月）、P+C组[281例，24个月帕博利珠单抗+6周期的化疗（顺铂或卡铂，联合5-FU）]和E组（300例，西妥昔单抗联合6周期的化疗）接受治疗。依次测试在CPS≥20和CPS≥1人群中，P +C对E组的OS优势，以及总人群中P对E组的优势。数据截止日期为2019年2月25日（最后一次患者随机化入组后约25个月）。

结果

       在CPS≥20和CPS≥1人群中，P+C组较E组，显著改善了OS（CPS≥20人群中，HR 0.60，95％CI 0.45～0.82，P = 0.0004，中位OS期为14.7个月对11.0个月；CPS≥1人群中，HR 0.65，95％CI 0.53～0.80，P <0.0001，中位OS期为13.6个月对10.4 个月）；CPS≥20和CPS≥1人群中，无进展生存（PFS）的HR（95％CI）分别为0.76（0.58～1.01）及0.84（0.69～1.02）。CPS≥20人群中，P+C组和E组的客观缓解率（ORR）分别为42.9%对38.2％，中位反应持续时间（DOR）分别为7.1个月对4.2个月；CPS≥1人群中，两组的ORR分别为36.4％对35.7％，中位DOR分别为6.7个月对4.3个月。总人群中，P组较E组未显著改善OS（HR 0.83，95％CI 0.70～0.99，P = 0.0199，中位数OS期为11.5个月对10.7个月），PFS的HR（95％CI）为1.29（1.09～1.53），P 组对E组的ORR为16.9％对36.0％，中位DOR分别为22.6 个月对 4.5 个月。P组、P+C组及E组的3～5级不良事件发生率分别为54.7％、85.1％和83.3％。

结论

       总体而言，KEYNOTE-048研究显示，与E组相比，帕博利珠单抗联合化疗在PD-L1 CPS≥20和CPS≥1人群中，可获得更好的OS，在总人群中有相当的安全性；帕博利珠单抗在CPS≥20和≥1人群中具有优越的OS，在总人群中有非劣效OS，且安全性良好。由此可见，帕博利珠单抗单药或联合铂类及 5-FU可作为R/M HNSCC一线治疗新标准。

专家点评

       KEYNOTE-048研究宣告R/M HNSCC领域进入了免疫治疗时代，但免疫治疗方案、参考指标的选择，尚需要进一步研究探讨。

R/M HNSCC进入免疫治疗时代

       KEYNOTE-048无疑是改变R/M HNSCC一线治疗的里程碑式研究，该研究直接宣告R/M HNSCC领域进入了免疫治疗时代。结合去年在欧洲肿瘤内科学会（ESMO）大会报告的初步结果，不难发现CPS将会成为免疫治疗重要的参考指标。

R/M HNSCC免疫治疗面临的问题

       首先，对于CPS≥20的人群，帕博利珠单抗单药或联合化疗的中位OS比较接近，提示似乎单用免疫治疗已经足够，但单药组的PFS和ORR较低，说明仍有部分患者在治疗早期出现疾病进展，这意味着CPS并不是绝对完美的参考指标。

       其次，在CPS≥1的人群中，帕博利珠单抗单药或联合化疗都显示出OS的获益，但联合治疗组的中位OS略高，同时，PFS和ORR都不低于标准的化疗联合西妥昔单抗治疗组，因此，帕博利珠单抗联合化疗无疑是更合理的选择。

       最后，对于CPS介于1～20的人群，目前的治疗存在争议。从理论上，帕博利珠单抗联合化疗必定优于传统治疗，但帕博利珠单抗的亚组分析结果尚未公布。鉴于CPS≥20人群的ORR仅为16.9%，预计这部分患者的ORR将会明显低于传统治疗，可见，联合治疗似乎是更合适的选择。

       当然，本研究仍有未知的内容有待分析。众所周知，晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的免疫治疗通过肿瘤比例评分（TPS）进行分层，而TPS（≥或<50%）同样是本研究的分层因素，实际TPS≥50%的人群是CPS≥20的一倍。因此，如果出现TPS低、而CPS高的患者，选择单药或联合治疗尚存疑问。此外，由于PD-1单抗已成为标准的二线治疗选择，而西妥昔单抗在二线治疗中的应用比较有限，因此，该研究的二线治疗数据仍然非常重要，对于我们分析OS的结果将大有帮助。

作者 | 郭晔（同济大学附属东方医院）

编辑 | 刘婷（中国医学论坛报）