200
评论
查看更多
密码过期或已经不安全，请修改密码
修改密码
壹生身份认证协议书
同意
拒绝
同意
拒绝
同意
不同意并跳过
主要内容：
当家庭内有人感染RSV时，其他家庭成员感染RSV的风险有多大？这篇浙江省前瞻性病例溯源家庭队列研究给出了答案。
个人层面：
✦ <1岁婴儿：面临家庭暴露时，感染率达到了 100%。
✦ 0-5岁幼儿：感染率高达 86.4%。
✦ 6-18岁少年：感染率为 33.3%。
✦ 19-59岁成人：感染率为 36.5%。
✦ ≥60岁老年人：感染率为 36.2%。
家庭层面：
在纳入的179个家庭中，有110个家庭在10天随访期内检测到至少1例二代感染，家庭传播发生率高达 61.5%。
在542名非首发家庭密切接触者中，共有218人被感染，整体二代感染率为 40.2%。
人类呼吸道合胞病毒（HRSV）是正肺病毒属（肺病毒科）的一种RNA病毒，根据附着糖蛋白（G蛋白）的抗原差异，可分为A和B两个亚型 。HRSV可感染各年龄段人群，但重症感染最常见于≤5岁儿童、老年人及免疫功能低下者 。全球范围内，HRSV每年导致≤5岁儿童发生逾3300万例感染，其中约320万例（10%）需要住院治疗，超过10万例死亡，死亡病例大多发生在中低收入国家 。在工业化国家，据估计2015年有约150万名≥65岁的成年人感染HRSV，住院率为14.5% 。其余70%-90%的HRSV感染者被建议居家休养，无需住院。然而，这一做法使得在患者传染性最强时照护其的其他家庭成员面临感染风险。
家庭是由不同年龄个体组成的理想研究场所，为研究HRSV易感性和传染性的年龄相关差异及疾病代间隔提供了有力框架，这一研究思路已在流感和新型冠状病毒研究中得到验证 。尽管全球已有10项研究对HRSV家庭传播进行了探讨，但研究结果因时期和地区不同而存在差异：美国近期一项研究发现婴儿和≤5岁儿童是最可能的传播引入者，而来自肯尼亚和芬兰的SARS-CoV-2出现前研究则认为学龄儿童是主要引入者，报告的家庭传播相关估计值从8.6%到46.5%不等，且不同研究设计在测量结局、分母选取和随访方式上存在差异 。此外，尽管部分研究已纳入病毒基因组或序列数据以支持家庭传播推断，但有分子生物学证据支持的家庭传播研究在地域上仍较为集中，研究范围也十分有限 。新型冠状病毒感染疫情打乱了HRSV的流行规律，先是抑制了其传播，随后又推动了全球范围内的反弹，表现为流行季节偏移、年龄分布改变以及人群易感性升高 。自2022年起，针对婴儿的长效单克隆抗体以及针对老年人和孕妇的HRSV疫苗已在国外获批上市。因此，亟需更新家庭传播估计数据，以描述防控措施解除后的传播模式，并确定预防干预的目标人群。
家庭内HRSV传播是推动社区扩散和学校暴发的重要驱动因素。与欧美国家常见的规模较小的单代家庭不同，中国家庭通常为两至四代同堂的多代家庭，稳定地共同居住着新生儿、学龄儿童、在职成年人和老年人，构成了人口结构复杂、成员固定、接触关系稳定的研究队列，非常适合开展高分辨率的HRSV传播研究。尽管中国已开展了基于社区和医院的HRSV分子流行病学研究 ，全国性分析也描述了RSV的季节性规律及其对预防策略的启示，但将流行病学随访与序列支持的传播推断相结合的前瞻性家庭传播研究仍十分匮乏。在本研究期间，尼塞韦单抗（nirsevimab）已在中国获批，但使用率仍然有限；在2024-2025年北京试点项目中，符合条件的婴儿覆盖率仅为2.6%。另一种婴儿单克隆抗体克来罗韦单抗在本研究结束后才在中国获批，尚未大规模推广，覆盖率数据暂不可得。在本研究期间，针对老年人和孕妇的RSV疫苗尚未在中国大陆获批，但中国专家指导意见和国际建议均强调了婴儿和孕产妇RSV预防的重要性[1,2]。
为填补上述研究空白，我们开展了一项多中心、基于社区和医院的家庭呼吸道合胞病毒传播队列研究[3]。该队列覆盖了中国完整的2024-2025年冬季HRSV流行季及2025-2026年流行季的主要活跃期，在10天内进行两次家庭访视，对所有家庭成员（无论是否有症状）进行症状监测和呼吸道标本采集。我们对HRSV-A和HRSV-B的流行病学和临床特征、传播动态、家庭及接触者层面的传播指标、年龄特异性易感性及风险决定因素进行了量化分析，并利用G基因第二高变区（HVR2）的Sanger测序结果支持家庭传播推断。上述研究结果为全球RSV预防时代提供了家庭传播的基线证据，有助于各国在引入和推广单克隆抗体、孕产妇疫苗接种及其他针对特定年龄人群的RSV预防策略时，合理确定目标人群的优先顺序，同时也为采取家庭层面的措施以减少向社区和学校的进一步传播提供了依据。
本前瞻性多中心病例确认家庭队列研究于2024年11月1日至2025年12月31日在中国浙江省杭州、嘉兴、温州和丽水四个城市的四家医院儿科及指示病例所在社区开展。入组期限由研究方案和现场实施情况固定确定，而非根据预先设定的HRSV核酸阳性率阈值启动或终止。该时间窗口涵盖了浙江省完整的2024-2025年冬季HRSV流行季及2025-2026年流行季的主要活跃期。当地监测数据显示，2025年HRSV活动异常提前，于9月开始出现，并于2025年12月下旬趋于下降。为描述当地监测背景并评估固定入组窗口与当地HRSV活动的吻合程度，我们回顾性地将美国CDC的RSV监测阈值（连续两周每周HRSV PCR阳性率≥3%）应用于当地监测数据，结果见附录图1和附录表1。
我们采用比例的正态近似公式：设定显著性水平α=0.05（Z=1.96），基于预试验数据预期继发感染比例p=0.40，设计效应为1.5（聚集性呼吸道感染的典型值），期望绝对精度d=0.10，所需最少家庭数为138户。考虑到20.0%的失访率，将目标扩大至172户，以确保对非原发家庭接触者继发感染比例的估计精度在±10个百分点以内。
符合条件的家庭须至少有两名在过去连续三个月内共同居住于同一住所的成员。指示儿童的法定监护人须提供书面知情同意，所有家庭成员须表示同意，并同意填写问卷、记录每日症状日记，以及允许进行两次家庭访视。
若有任何成员拒绝采样或拒绝完成问卷、指示病例或任何同住成员在当地居住时间不足三个月、家庭成员少于两人，或任何成员在过去十天内曾患流感、SARS-CoV-2或其他急性呼吸道病毒感染，则该家庭予以排除。
在各城市，通过医院信息系统（HIS）筛查因急性呼吸道感染住院或门诊就诊、且经RT-PCR或快速抗原检测实验室确诊为HRSV感染的0-14岁儿童，从而识别潜在符合条件的家庭，随后联系符合条件的指示儿童家庭进行家庭入组和标准化随访。因此，所有指示病例均为医疗就诊病例。
获得家庭知情同意后，以该就诊儿童作为启动现场调查的入组锚点。当地疾控中心工作人员使用标准化病例报告表进行面对面访谈，收集人口学、暴露、临床、实验室及住院信息。按照研究计划，在入组时及随访时对指示病例采集鼻咽拭子和口咽拭子。共有179名儿科指示儿童（155名住院患者和24名门诊患者）触发了最终的家庭队列。
家庭调查涵盖所有家庭成员，将回顾性信息收集与前瞻性症状监测和标本采集相结合。入组时，经培训的当地疾控中心工作人员使用标准化病例报告表，回顾性收集每位家庭成员的以下信息：人口学信息（年龄、性别和基础疾病）、家庭角色及与指示病例的关系或代际位置、症状及症状发生日期、就医和住院信息，以及指示儿童入院或门诊就诊前10天内的暴露和接触信息（包括接触频率、持续时间、接触方式、同室居住情况及照护情况）。入组后，对所有家庭成员进行为期10天的前瞻性每日呼吸道症状监测，无论是否有症状，均于第3天和第10天前后进行家庭访视和呼吸道标本采集。同时要求家庭成员记录指示儿童入院或就诊后10天内所有家庭成员的每日呼吸道症状。
调查结束时收集每个家庭的背景信息，包括家庭特征（如家庭规模和代际结构、房间数和卫生间数、家庭收入）以及家庭成员信息（包括教育程度、就业状况、吸烟史和基础疾病史）。总体研究流程见附录图2，家庭层面变量汇总于附录表2。
指示病例为触发家庭招募的经医疗就诊、实验室确诊的儿科HRSV病例（年龄0-14岁）。由于指示病例不一定是家庭中最早感染的成员，在后续定义和分析中，我们将指示病例与推断的家庭原发病例加以区分。
家庭原发病例定义为在指示儿童住院或门诊就诊前10天内，家庭中最先出现发热、咳嗽或鼻炎的成员。区分以下两种情形：（1）若指示儿童是家庭中最先出现症状的成员，则将其归类为家庭原发病例，其HRSV感染在入组时经RT-PCR或快速抗原检测确认；（2）若在该10天窗口内，另一家庭成员的症状出现时间早于指示儿童，则该成员被归类为推断的家庭原发病例及可能的家庭传播引入者；由于家庭接触者在入组前未进行采样，该认定依据症状史而非入组前的实验室确认。
家庭接触者定义为在指示儿童住院或门诊就诊前至少10天内，与指示病例共同居住于同一家庭的所有人员，不限年龄、家庭角色、与指示病例的关系或症状状态。
继发感染定义为在入组后标准化10天PCR随访期间（包括第3天和第10天前后的计划家庭访视），在非原发家庭接触者中检测到的实验室确诊HRSV感染。继发感染根据记录的临床症状分为有症状和无症状两类。
无症状HRSV继发感染定义为：非原发家庭接触者在10天随访期间至少有一次RT-PCR确认的HRSV阳性结果，且在整个随访期间无发热、咳嗽、鼻炎、咽痛、喘息或呼吸困难等症状。
有记录发病日期的有症状继发感染还被用于估计代间隔，并进行发病窗口敏感性分析（推断原发病例发病后1-14天、3-14天和≥5-14天）。
疑似和确诊感染的病例定义遵循中国国家标准《人类呼吸道合胞病毒感染诊断》（CT/CPMA 028—2023）。
家庭传播定义为在标准化10天PCR随访期间，非原发家庭成员中出现至少一例实验室确诊的HRSV继发感染。
其他略
1、研究对象招募与随访
在四个研究地点识别并接触的212户有实验室确诊的0-14岁儿科HRSV指示病例的家庭中，179户（84.4%）同意参与并完成了标准化家庭随访，33户（15.6%）拒绝参与。所有同意参与的家庭均未失访（图1）。
179个纳入家庭中，71户（39.7%）来自丽水，41户（22.9%）来自杭州，35户（19.6%）来自嘉兴，32户（17.9%）来自温州（图1及附录图3）。这些家庭共包含721名家庭成员，其中179名为经医疗就诊的儿科指示儿童，542名为非原发家庭接触者（图1）。家庭特征汇总于附录表2。家庭规模中位数为4人（范围2-8人）：65户（36.3%）有2-3名成员，99户（55.3%）有4-5名成员，15户（8.4%）有≥6名成员。总体而言，96户（53.6%）家庭中至少有一名吸烟者。家庭人均年收入以人民币（CNY）记录，占比最大的为≥100,000元人民币类别（39.1%，n=70）。各研究地点的标本检测类别和亚型分型结果见附录图4和图5。
在179例推断的家庭原发病例中，有151个家庭（84.4%）的就医指示病例同时被认定为推断的原发病例，原因是这些家庭中指示病例的症状出现时间最早且符合病例定义。在这151例指示病例中，127例接受了住院治疗，24例在未住院的情况下接受了门诊管理。在其余28个家庭（15.6%）中，推断的原发病例为非指示病例的家庭接触者，这些接触者病情较轻且发病时间更早，未曾就医；其中包括10名儿童（0–5岁）、11名成人（19–59岁）及7名老年人（≥60岁）。原发病例的年龄中位数为3岁（四分位距：1–4岁）。总体而言，88例（49.2%）年龄在0–2岁，67例（37.4%）年龄在3–5岁，6例（3.4%）年龄在6–18岁，11例（6.1%）年龄在19–59岁，7例（3.9%）年龄≥60岁。性别分布较为均衡（男性92例，女性87例）（附录表9）。
按家庭代际划分，大多数原发病例为第一代成员（儿童）（161/179，89.9%），第二代成员（父母）（8/179，4.5%）和第三代成员（祖父母）（10/179，5.6%）所占比例较小。35例（19.6%）原发病例报告存在基础疾病（附录表9）。根据研究设计，所有原发病例均有症状，因为家庭原发病例被定义为首位出现符合定义的呼吸道疾病症状的成员；其中170例（95.0%）报告有咳嗽症状。在HRSV亚型方面，113例（63.1%）感染HRSV-B，44例（24.6%）感染HRSV-A，22例（12.3%）未分类。其他特征详见附录表9。
在179个家庭中，110个家庭至少出现了一例实验室确诊的继发感染，家庭传播比例为61.5%（95% CI 54.2–68.3）（图2A及附录表11）。家庭传播比例因家庭规模（P=0.037）和研究地点（P=0.019）而异。在2–3人家庭中，传播发生率为49.2%（32/65；95% CI 37.5–61.1）；在4–5人家庭中为67.7%（67/99；95% CI 58.0–76.1）；在≥6人家庭中为73.3%（11/15；95% CI 48.0–89.1）。三分类多变量模型显示，与2–3人家庭相比，4–5人家庭的传播优势比更高（aOR 2.46，95% CI 1.19–5.10；表1A）。由于≥6人家庭样本量较小（15个家庭）且其单独估计值无统计学意义，因此将其与4–5人家庭合并。合并后的≥4人家庭组与2–3人家庭组相比具有更高的传播优势比（aOR 2.42，95% CI 1.19–4.90；P=0.015；附录表8）。在具有Ct值数据的推断原发病例中，有继发感染和无继发感染家庭之间的Ct值分布无显著差异（P=0.288；附录图6）。
在这110个发生传播的家庭中，106个家庭（96.4%）仅感染单一HRSV亚型：具体而言，HRSV-A聚集群包括26个家庭，共112名成员；HRSV-B聚集群包括80个家庭，共328名成员。其余4个家庭（3.6%）包括2个HRSV-A和HRSV-B混合共感染家庭（共11名成员）和2个未分类感染家庭（共6名家庭成员：其中4例HRSV阳性感染者因Ct值过高而无法进行A/B亚型分型，2名成员未感染）（附录表11）。
在接触者层面，仅HRSV-A感染家庭中132名接触者中有44人（33.3%）发生继发感染，仅HRSV-B感染家庭中336名接触者中有167人（49.7%）发生继发感染（附录表12）。
传播结构主要为原发病例到继发病例的传播。每个亚型中仅有一个家庭符合第三代传播标准，此处定义为继发病例到继发病例的传播链（即推断的定向传播链接，其中继发病例在时间和流行病学上被定位为后续感染家庭成员的传染源；如图3所示）。因此，超出原发病例的延长传播链并不常见。
在110例检测到继发感染家庭的推断原发病例（红色节点）中，0–5岁儿童总体占91/110（82.7%），其中仅HRSV-A感染家庭占21/26（80.8%），仅HRSV-B感染家庭占66/80（82.5%）。
在全部218例继发感染中，117例为无症状继发感染（绿色节点），占53.7%（117/218，95% CI 47.0–60.2%）。不同亚型的无症状继发感染比例相似（HRSV-A：23/46 [50.0%]；HRSV-B：91/168 [54.2%]；P=0.616）。无症状感染主要见于第二代成人（HRSV-A：17/23；HRSV-B：57/91）。未感染个体（灰色节点，n=129）主要为第二代成员（62.8%，81/129），其次为第三代（27.9%，36/129）和第一代成员（9.3%，12/129）（图3）。
在542名非原发家庭接触者中，218人在随访期间感染了HRSV。总体继发感染比例为40.2%（218/542；95% CI 36.2–44.4）；在发生传播的家庭接触者中，相应比例为62.8%（218/347；图2B及附录表12）。
继发感染比例因接触者年龄组而异，0–5岁接触者的继发感染比例最高（86.4%，38/44；95% CI 73.3–93.6），其中不足1岁婴儿的感染比例高达100.0%（17/17）。6–18岁接触者的继发感染比例为33.3%（15/45），19–59岁接触者为36.5%（144/395），≥60岁接触者为36.2%（21/58）。在家庭聚集GEE模型中，与0–5岁接触者相比，6–18岁（aOR 0.11，95% CI 0.03–0.39）、19–59岁（aOR 0.07，95% CI 0.03–0.19）及≥60岁（aOR 0.07，95% CI 0.02–0.23）接触者的感染优势比均显著更低（图4B、图4C及附录表13B、13C）。
在同一模型中，原发病例年龄对后续传播的影响显示出探索性的年龄相关差异证据。与0–5岁原发病例相比，19–59岁原发病例的接触者感染调整优势比更高，但处于临界水平（aOR 2.04，95% CI 0.95–4.40；P=0.069）；≥60岁原发病例的接触者感染优势比更高（aOR 4.25，95% CI 1.92–9.42；P<0.001）。由于19–59岁原发病例仅11例，≥60岁原发病例仅7例，上述估计值应谨慎解读；这两组原发病例分别产生了27例和24例继发感染（附录表14）。
继发感染比例还因家庭HRSV亚型模式而存在差异（附录表12）。在主要接触者层面GEE模型中，与仅HRSV-A感染家庭相比，仅HRSV-B感染家庭的接触者感染调整优势比更高（aOR 1.96，95% CI 1.05–3.65；P=0.034；表1B）。
其他略
2024年11月至2025年12月期间，我们在中国浙江省179个家庭中开展了一项前瞻性病例溯源家庭队列研究，并对症状和暴露情况进行了回顾性调查。
总体而言，110个家庭（61.5%）至少出现一例实验室确诊的HRSV继发感染，542名非原发家庭接触者中有218人（40.2%）在标准化10天随访期间发生继发感染。超过半数的继发感染为无症状感染（117/218，53.7%）。
0–5岁儿童最常被推断为家庭原发病例，且作为接触者时易感性极高，其中不足1岁婴儿的易感性最高。仅HRSV-B感染家庭的接触者层面感染优势比高于仅HRSV-A感染家庭，而家庭层面是否发生任何继发传播在不同亚型间无显著差异。部分G基因HVR2序列一致性支持（但未证实）流行病学推断的家庭聚集性，在可评估的家庭比较中符合率为97.7%。本项在中国开展的多中心家庭研究将流行病学随访与序列支持的HRSV家庭传播推断相结合。
本研究在中国新冠病毒感染疫情后时期开展。在标准化10天PCR随访期间，我们观察到家庭传播比例为61.5%，接触者层面继发感染比例为40.2%。已发表的HRSV家庭研究在家庭、成员和接触者层面报告了不等效的指标。1976年美国前瞻性家庭研究报告44.4%的家庭和感染家庭中45.9%的成员发生感染，所有年龄组的继发感染比例为27.0%。2005–2006年芬兰基于医院的前瞻性家庭研究在76.9%（40/52）的家庭和46.5%（60/129）的受检家庭成员中检测到HRSV。在新型冠状病毒感染疫情中期（2020年11月至2021年10月）、奥密克戎峰值之前，马里兰州SEARCh队列报告单一指示病例家庭中44.0%（22/50）的家庭成员发生感染。相比之下，2022–2023年美国基于社区的家庭队列报告14天接触者层面继发感染比例为10.0%（37/369；95% CI 7.0–14.4%），采用主动监测和每周RT-PCR检测；南非一项前瞻性社区队列报告2017–2018年家庭累积感染风险为11%，采用每周两次不依赖症状的RT-PCR采样，随访时长10个月。这些跨越数十年和多个地区的HRSV研究结果表明家庭传播规模可观。本研究40.2%的10天接触者层面继发感染比例与SARS-CoV-2德尔塔变异株相当（美国一项家庭研究报告的14天接触者层面继发感染比例为48.0%），但高于大流行性流感（8.0%）和季节性流感（9.0%），后两者均为中国香港地区一项家庭研究在7天内三次家访中RT-PCR确认的继发感染比例。不同研究中，病例确认方式、采样频率、诊断方法和随访时长对观测到的家庭传播估计值有实质性影响。
多种因素可能解释本研究中观察到的高家庭传播率。从生物学角度而言，HRSV传播性强（基本再生数R₀≈3），可在物体表面存活4–7小时，且病毒排出时间较长（最长可达10天），尤其在幼儿、老年人和免疫功能低下者中更为突出。从行为角度而言，多代同堂家庭中共用生活空间、共同进餐以及密切接触的育儿方式可能促进传播。从流行病学角度而言，与2022–2023年美国社区家庭队列报告的10.0%相比，本研究观察到的较高接触者层面继发感染比例，可能部分反映了新型冠状病毒疫情期间HRSV流行减少及由此导致的人群免疫水平下降，尤其是既往暴露有限的幼儿群体。研究设计差异同样不可忽视。南非和肯尼亚基于社区的主动监测研究通过主动家庭筛查发现了轻症和亚临床感染，而本研究的病例溯源设计通过就医的儿科指示病例（包括住院和门诊儿童）招募家庭，可能富集了有症状的输入病例，从而提高了观测到的继发感染比例。此外，本研究恰逢疫情后呼吸道病毒密集共同流行时期，这可能进一步影响了家庭传播动态。
既往研究提示HRSV亚型可能影响传播模式，但不同地区的证据尚不一致。在本研究中，仅HRSV-B感染家庭的接触者层面继发感染比例高于仅HRSV-A感染家庭（49.7% vs 33.3%），HRSV-B的观测家庭繁殖数也高于HRSV-A（Rh：1.48 vs 1.05）。在调整后的接触者层面模型中，仅HRSV-B感染家庭的继发感染优势比高于仅HRSV-A感染家庭，而家庭层面是否发生任何继发传播在不同亚型间无显著差异。这一模式与近期一项全球暴发荟萃分析的结果大体一致，该分析报告RSV-B的汇总暴发感染比例高于RSV-A。研究期间HRSV-B为浙江省主要流行亚型，这可能增加了家庭输入的频率。观察到的差异可能反映了流行亚型优势、宿主易感性、家庭暴露模式以及病毒遗传变异（包括G蛋白HVR2区变异）的综合作用。然而，由于本研究为观察性研究，且测序基于部分G基因HVR2而非全基因组数据，上述结果应被解读为亚型相关的家庭传播差异证据，而非HRSV-B内在生物学传播性更强的证明。深入了解HRSV-A与HRSV-B传播动态的差异，有助于制定更具针对性的RSV预防和公共卫生策略。
在179例推断的原发病例中，0–14岁儿童占89.9%（161/179），其中96.3%（155/161）为0–5岁。因此，0–5岁儿童是最常被推断的家庭输入者，并可能促进后续传播。这一发现与近期美国社区家庭队列研究结果一致，但与SARS-CoV-2出现前美国和肯尼亚的研究不同，后者将学龄儿童确定为重要的家庭输入者；早期芬兰数据则将兄弟姐妹和父母确定为典型输入者。在流行期间，综合性非药物干预措施可降低婴幼儿的感染风险，而长效单克隆抗体则提供了额外的药物预防策略。孕产妇RSV疫苗接种提供了一种互补方法，但各国推荐的接种孕周不尽相同，中国尚未确定适宜的接种方案。来自阿根廷的真实世界数据显示，孕产妇RSVpreF免疫对6月龄以下婴儿RSV相关住院的保护效力为66.1%，对3月龄以下婴儿为80.8%。由于研究期间孕产妇RSVpreF免疫尚未在中国大陆常规使用，其家庭层面的影响仍有待未来实施后评估。在可获得的地区，孕产妇疫苗接种可与家庭防护措施和婴儿单克隆抗体相互补充，以减少HRSV对婴幼儿造成的疾病负担和传播。
本研究中，区分推断的家庭原发病例与继发感染有助于阐明家庭传播动态。推断的原发病例主要为0–5岁儿童，通过症状时序确定，代表有症状的可能家庭输入者。相比之下，通过主动家庭随访发现的继发感染更多发生于成人，病程较短，且包含相当比例的无症状感染。在接触者易感性方面，0–5岁接触者的继发感染比例为86.4%（不足1岁婴儿为100.0% [17/17]），19–59岁接触者为36.5%，≥60岁接触者为36.2%。这些结果凸显了幼儿的高度易感性，可能与婴儿先天免疫应答较弱及HRSV特异性抗体水平较低有关。应优先针对这一脆弱群体实施有针对性的监测和保护措施，包括药物干预（如对≤1岁婴儿进行单克隆抗体预防）和非药物干预，以减少传播和重症疾病。
多变量分析在家庭和接触者层面识别了互补的危险因素。在家庭层面，4–5人家庭的传播优势比高于2–3人家庭。尽管≥6人家庭的粗传播比例也较高（73.3%），但该层仅包含15个家庭，置信区间较宽，三分类估计值无统计学意义。在二分类敏感性模型中，将所有≥4人家庭合并后仍保留了该关联（aOR 2.42，95% CI 1.19–4.90；P=0.015）。在接触者层面，接触者年龄小是最强的预测因素，仅HRSV-B感染家庭的接触者感染调整优势比高于仅HRSV-A感染家庭。其他敏感性分析支持主要结论：替代发病时间窗口所得估计值略低但总体一致；限定于原发病例与指示病例一致的家庭保留了传播模式；仅HRSV-A/仅HRSV-B模型保留了HRSV-B的关联；延长发病前暴露时间窗口未实质性改变结果；纳入暴露持续时间未知的接触者未支持存在稳健的缺失相关效应。
部分G基因HVR2 Sanger测序显示，97.7%（84/86）的可评估家庭比较中，推断的原发病例与继发感染之间的HRSV亚型或HVR2序列模式一致，与家庭发病期间共同感染来源相符。在2.3%（2/86）的家庭中，HRSV-A和HRSV-B混合感染提示可能存在多次输入或社区共同获得，尤其在病毒高度流行期间。然而，短HVR2序列同一性和系统发育聚类虽支持家庭成员间的遗传相关性，但无法区分直接家庭传播与获得同一优势流行株，也无法确定感染的精确时间顺序或真正的输入来源。这些发现强调了家庭内HRSV传播动态的复杂性——序列证据与大多数感染具有共同来源相符，同时也承认存在并发社区暴露的可能性。
综上所述，本项前瞻性病例溯源家庭队列研究提供了中国新型冠状病毒感染防控措施解除后、新型RSV预防产品广泛推广前HRSV家庭传播的重要数据。我们观察到高家庭传播率，在标准化10天随访期间，40.2%的非原发家庭接触者发生了实验室确诊的继发感染，且超过半数继发感染为无症状感染。0–5岁儿童是主要的推断家庭输入者，且作为接触者时易感性极高，其中不足1岁婴儿在接触者中易感性最高。传播主要由幼儿向成人方向发生。仅HRSV-B感染家庭的接触者层面感染优势比高于仅HRSV-A感染家庭，但家庭层面是否发生任何继发传播在不同亚型间无显著差异。家庭规模较大、接触者年龄小和HRSV-B家庭亚型模式是观测到的家庭传播结局的主要预测因素。部分G基因HVR2 Sanger测序在大多数可评估家庭比较中显示亚型或序列模式一致，支持家庭传播推断，但未证明直接传播链。这些发现为制定年龄靶向RSV预防策略提供了基线家庭传播证据，包括在可获得或当地推荐的地区推广单克隆抗体和孕产妇疫苗接种项目。
MAT-CN-2604937-1.0-2026.09
本材料包含的所有内容仅供医疗卫生专业人士阅读及参考，非广告用途。
参考文献：
[1] 中国医药教育协会儿科专业委员会等. 中国婴儿尼塞韦单克隆抗体应用专家建议[J]. 中华实用儿科临床杂志，2025，40(7)：490-496.
[2] 中华医学会儿科学分会新生儿学组等. 中国热带、亚热带地区婴幼儿呼吸道合胞病毒单克隆抗体免疫预防专家共识[J]. 中国当代儿科杂志，2025，27(11)：1291-1300.
[3] Duan Q, Jin X, Fu X, et al. Household transmission dynamics of human respiratory syncytial virus in China: A multicentre epidemiological and molecular study. J Infect. 2026;93(3):106834. DOI:10.1016/j.jinf.2026.106834.
转载自RSV进展
查看更多
中国医学论坛报
壹生
今日肿瘤
今日循环
今日糖尿病
今日口腔
全科周刊
脱贫地区农副产品网络销售平台
助扶塬
京公网安备 11010202008182号
| 互联网新闻信息服务许可证编号：10120190017