临床治疗过程中，总是有不少患者对支架存在误解。“支架技术是国外淘汰的技术”、“支架植入术在我国被滥用了”等等的说法也经常见诸报端，本文将一一厘清这些误区，以期帮助消除“支架恐惧”！

支架技术是国外淘汰的技术？

总有人拿我国介入手术开展例数与美国的做比较，并大做文章。用数字说话：我国心脏支架手术在 1988年时只有52例，2000年突破10万例，2016年67万例；我国是14亿人口！

美国支架例数每年高达100万例；而美国的人口为3亿！

有了新技术，就不需要支架了？

有人问现在有了更新的融化血栓、取出血栓技术，也有了旋磨、激光、超声消融等打通血管技术，就再也不需要支架了？网传很多溶栓、取栓、旋磨、激光、超声等新的冠状动脉开通技术的动画，而且大多还夸张地说“再也不需要支架了，支架大夫要失业了”。

这些所谓“新技术”，其实早就有了。

• 溶栓药物

首先说溶栓药物是上世纪中叶就有的，比如尿激酶。只是近些年确有效果更好、副作用更少的新型溶栓药，而且已经很广泛的应用于临床了。

但溶栓是有条件的，必须是急性心肌梗死发生6小时以内才有效，而且溶的必须是“血栓”，冠脉内膜的“斑块”是溶不开的。取栓、抽栓技术也早就应用于临床，但对象也必须是“血栓”，不能是“斑块”。

急性心梗往往是血管内膜斑块造成狭窄的基础上，斑块又破裂诱发血栓。所以即使溶掉或取出了血栓，也仍然需要支架解决冠脉狭窄的问题。

• 斑块消除技术

旋磨、激光、超声消融技术等确实是消除斑块的技术，这些新的技术可以把血管内膜的斑块碎化分解成比血细胞还小的颗粒碎片（一般小于10微米），随血流冲走或被吞噬细胞吞噬，或者使斑块气化消失。

但是这些技术的实施，仍不能使血管达到原有的血管直径，也不能使血管内膜光滑如初，而且这些操作都是通过瓦解内膜来完成的。

也就是说仍然有血管内膜的损伤和残余的狭窄，这就仍然需要支架来完成最后的任务。所以这些新技术是针对冠脉病变的复杂程度应运而生的，是开通血管的不同利器，它们并不能代替支架。

听说支架成本很低，为何卖那么贵？

单从一个支架的结构上看，一根金属丝的价值肯定不贵。但一个支架的研发、制作、改进、动物实验、一、二、三、四期临床试验、技术培训，到医生用专业技术、专业工具植入体内，这期间产生的价值绝不是那些谣言说的成本很低。

最早的支架全是进口的，裸支架2万、药物支架4万，但后来价格已经一降再降，而且大量的国产的各种支架上市，疗效很可靠，价格很低了。目前市售国产的药物支架6000-7000元，进口药物支架13000-14000元。某品牌进口支架目前在美国本土也卖1500-1600美元。

为何手术前需要做一系列的检查？

做支架前我们要对病人的冠心病做一个分型、分期的评估，同时也要有个全面客观的全身状态评估，包括心肺功能、肝肾功能、冠心病到什么程度了，适不适宜做支架等。

一般检查心肌酶谱、凝血常规、血常规、肝功、肾功等。

每一项检查都是有特殊意义的。像做心肌酶谱的检查目的是为了确定是否发生心梗，如果发生心梗但患者来院检查不及时，错过黄金救治时间，那就需要重新制定患者的治疗方案。

放了支架就需要终生吃药？

因为冠心病是个治不好的、慢性发展的、老龄性疾病，所以本身需要终生预防和控制，包括生活习惯和药物控制。

放支架只是一种缓解症状，提高生活质量，关键时救命的一种措施，终生吃药并不是因为放了支架，而是因为你体内的环境指标本身需要终生控制达标。

但需强调的是，放了支架就一定要在一定期限内（目前指南要求一年）吃“坚决不能少”的三种药，即阿司匹林、氯吡格雷、他汀，在这个期限内“吃药比吃饭重要”，不可漏服。

是支架？搭桥？还是药物治疗好？

目前冠心病的治疗主要有三个方面，即保守治疗、支架治疗和外科搭桥治疗。

药物治疗始终贯穿于每项治疗的全程。单纯的药物治疗、或者复合一些氧疗、理疗等均可视为保守治疗。

那么到底是哪一项治疗好呢？绝不能一概而论，支架治疗和搭桥治疗都是不得已的办法，具体病人具体分析。

比如一个药物已经控制不了的心绞痛病人，必需要进行血运重建治疗，冠脉造影显示的是单支血管病变，那么支架治疗就省时、省钱、恢复又快又好，当然要支架治疗；

但如果冠脉病变很重、钙化、又是多支血管病变（指南上有个SENTAIX评分超过33分），支架的风险就会很大，效果也不一定好，那就要外科搭桥治疗。

但还有一类特重的病人，药物保守无效，又合并全身其他疾病、比如肝病、肾病、肺病等，外科也不能开刀搭桥，冠脉病变也很复杂，支架风险也很大，但是不进行血运重建症状又不能缓解、也不能降低猝死的几率，那就仍有必要“姑息支架治疗”。

就是支架只解决最容易解决的、没有风险的、引起症状的血管狭窄，越简单处理越好。

总之，冠心病采用什么样的治疗一定要因人而异、因病而异，方案个体化，绝不能一概而论。

“装上心脏支架，等于生命进入了倒计时？”

我们已经反复强调过了，心脏支架仅仅是一种治疗冠心病的有效手段。

对于急性心肌梗死是一种特别有效而又救命的措施，对于慢性的心绞痛可以缓解症状，改善因为心肌缺血所造成的心律失常和心脏功能，提高生活质量，降低猝死的风险。

是否可以延长或影响寿命？目前的大数据资料尚没见到定论。

至于支架带来的副作用跟它带给病人的收益来比，远远可以忽略。任何医疗行为和措施都是双刃剑，我们不能无限放大这种副作用，来抵触这种技术的进步。

所以这种“倒计时”的说法特别荒唐。再者，任何一个人一出生不就进入生命倒计时了吗？跟支架有什么关系呢？

本文作者：河南省胸科医院王枫岭

节选自好医术心学院