200
评论
查看更多
密码过期或已经不安全，请修改密码
修改密码
壹生身份认证协议书
同意
拒绝
同意
拒绝
同意
不同意并跳过
2025年11月25日，FZOCUS-1研究以全文形式正式发表于全球肿瘤学知名期刊CA: A Cancer Journal for Clinicians（影响因子：232.4），这是中国卵巢癌领域首篇荣登该刊的临床研究。
作为一项完全由中国学者主导、基于中国患者的高质量Ⅲ期临床试验，这项研究证实了国产原研PARP抑制剂氟唑帕利（单药或联合阿帕替尼）作为晚期卵巢癌一线维持治疗，可显著延长患者的无进展生存（PFS）期，回答了晚期卵巢癌一线维持治疗中PARP抑制剂单药或联合方案适用人群的关键问题。
中国医学论坛报特别邀请主要研究者、中国医学科学院肿瘤医院吴令英教授、李宁教授对本项研究进行了深入解读，从研究者视角带你了解研究亮点与临床价值。
尽管PARP抑制剂和抗血管生成药物单药或联合方案已被获批用于晚期卵巢癌的一线维持治疗，但基于不同的生物标志物状态，单药或联合方案的适用人群尚不明确，FZOCUS-1研究为这一问题提供了更多参考。
这些人群不必做加法：
FZOCUS-1研究首次证实，在BRCA突变或HRD阳性晚期卵巢癌患者中，在PARP抑制剂（氟唑帕利）基础上联合抗血管生成药物（阿帕替尼）未能带来额外的无进展生存获益。这说明，对于BRCA突变或HRD阳性晚期卵巢癌患者，氟唑帕利单药治疗足以提供良好的疾病控制，没有必要联合应用抗血管生成药物（阿帕替尼）。
这一人群加法可能有效：
本研究显示，对于既往研究中对PARP抑制剂疗效欠佳的HRP人群，氟唑帕利+阿帕替尼联合治疗组较氟唑帕利单药治疗组在的无进展生存方面显示出了积极的改善趋势，并提出了可能的作用机制：抗血管生成药物通过诱导缺氧和影响同源重组修复来破坏血管生成，这可能增加HRP肿瘤对PARP抑制剂的敏感性，进而提高联合治疗的抗肿瘤活性。因此，为这部分预后差、治疗选择有限的患者提供了新的治疗思路。
以PARP抑制剂为基础的一线维持治疗疗效明确：
无论患者BRCA突变状态如何，对于一线铂类化疗应答后的新诊断晚期卵巢癌患者，氟唑帕利（单药或联合阿帕替尼）作为维持治疗相较于安慰剂可显著改善患者PFS获益。
国际首篇，一份始于6年前的答卷：
FZOCUS-1研究于2019年完成试验设计工作，当时对于BRAC突变晚期卵巢癌一线维持治疗这一适应证，尚无PARP抑制剂获批。截至目前，PARP抑制剂在卵巢癌领域展开了广泛探索，但FZOCUS‐1研究是国际首个直接比较PARP抑制剂联合抗血管生成药物与PARP抑制剂单药作为晚期卵巢癌一线维持治疗效果的研究。而且基于当时的临床诊疗背景，研究采用了2:2:1的随机化入组比例，使得约80%的患者能够接受氟唑帕利治疗，让更多的患者有获益可能。
为PARP抑制剂一线维持治疗适用人群选择提供依据，有望改变临床实践：
FZOCUS-1研究在肯定PARP抑制剂单药或联合方案在晚期卵巢癌一线维持治疗中应用价值的同时，首次在Ⅲ期随机对照临床研究中直接对比了PARP抑制剂联合抗血管方案与PARP抑制剂单药，验证了氟唑帕利单药在一线维持治疗中的价值，探索了氟唑帕利联合阿帕替尼治疗晚期卵巢癌的额外获益空间及对应获益人群，结果有望改变临床实践。
吴令英教授与李宁教授表示，目前国际同道在卵巢癌的治疗领域展开了广泛而深入的探索，为全球患者带来了显著的生存获益。FZOCUS-1研究作为一项中国研究者主导的Ⅲ期临床研究获得CA认可，说明中国研究者和中国原研药物正稳步走向世界舞台，为全球患者贡献“中国智慧”与“中国方案”。
既往，PAOLA-1研究、PRIME研究、PRIMA研究、FLAMES研究等相关研究为PARP抑制剂在卵巢癌患者中的应用提供了坚实的基础，而FZOCUS-1研究首次将PARP抑制剂联合抗血管生成药物与PARP抑制剂单药进行直接对比，为晚期卵巢癌基于PARP抑制剂的一线维持治疗人群选择提供了参考依据。
两位教授进一步指出，每一项临床研究都有其独特的设计背景与人群特征，旨在回答不同的科学问题。因此，在不同研究之间进行直接横向比较可能需要格外审慎，科学进步的真谛在于多元探索的累积与互补，而非简单的优劣评判。团队表示，将继续秉持初心，携手广大同道，围绕尚未满足的临床需求开展更深入的探索，为提升卵巢癌患者的长期生存不懈努力。
尽管PARP抑制剂和贝伐珠单抗已被批准用于晚期卵巢癌的一线维持治疗，但该联合疗法与PARP抑制剂单药治疗[尤其是在BRCA突变/同源重组缺陷（HRD）患者中]的对比证据尚不充分。本研究旨在比较氟唑帕利（一种PARP抑制剂）联合阿帕替尼（一种血管内皮生长因子受体-2抑制剂）与氟唑帕利单药或安慰剂作为晚期卵巢癌一线维持治疗的疗效。
研究纳入对一线铂类化疗有应答的新诊断晚期卵巢癌患者，按2:2:1比例随机分配至氟唑帕利（100 mg bid）联合阿帕替尼（375 mg qd）组、氟唑帕利（150 mg bid）联合安慰剂组或双安慰剂治疗组。主要研究终点为盲态独立评审委员会评估的PFS期。
共674例患者被随机分配至联合治疗组（269例）、氟唑帕利单药组（269例）或安慰剂组（136例）。截至最终分析时（2024年11月1日；共记录385例BIRC评估的PFS事件；中位随访时间40个月），BIRC评估的中位PFS时间显示：联合治疗组对比安慰剂组为26.9个月对11.1个月（风险比0.57，95%CI 0.44~0.75，单侧P＜0.0001）；氟唑帕利单药组对比安慰剂组为29.9个月对11.1个月（HR 0.58，95%CI 0.44~0.75，单侧P＜0.0001）。无论胚系BRCA1/2突变状态如何，均观察到PFS获益。
在HRD患者（包括BRCA1/2突变患者）中，氟唑帕利联合阿帕替尼与氟唑帕利单药的PFS结果相近（分别为34.1个月对比35.8个月）；而在HRP患者中，联合治疗组显示出更优的PFS趋势（16.6个月对比11.0个月；HR 0.73，95%CI 0.45~1.19）。两种治疗方案均表现出良好耐受性，总生存期数据尚未成熟。
研究证实，对于新诊断的晚期卵巢癌患者，氟唑帕利单药及联合方案作为一线维持治疗均较安慰剂显著改善PFS获益。在HRD患者中，联合阿帕替尼未进一步延长PFS时间，但在HRP患者中，联合治疗呈现出优于单药治疗的PFS获益趋势。
审阅 | 中国医学科学院肿瘤医院 吴令英 李宁
整理 | 中国医学论坛报社 黄琳琳
查看更多
中国医学论坛报
壹生
今日肿瘤
今日循环
今日糖尿病
今日口腔
全科周刊
脱贫地区农副产品网络销售平台
京公网安备 11010202008182号
| 互联网新闻信息服务许可证编号：10120190017